城市跨界治理的逻辑转换

根据任务的重要性和紧迫程度，公共事务可分为非常规事务和常规事务。对于不同性质的跨界事务，领导层级的介入程度具有差异性。当遇到全局性、突发性、紧急性的非常规任务时，高层决策者往往将其列为优先议程，设定治理期限，要求在规定时间内解决问题。这类任务面临巨大的时间压力，需要发挥领导力，构建集中化的跨界整合平台，汇聚多个部门（单位）的资源，组建工作专班，以任务为导向，进行跨界指挥和协调。而就常规事务来讲，其任务数量众多，决策者精力有限，处置的时间压力较小，各方行动者根据已有的规则、标准和程序运行，遇到需要协调的事项，则建立磋商机制。我国城市治理区分常规事务与非常规事务，跨界治理采取不同的议程设置方式，形成了差异化的治理逻辑。
非常规事务：政治引领的整合逻辑
非常规事务具有大量不确定因素，没有先例可循，任务应对的紧急性、风险性特征凸显。对非常规事务的界定，可能基于客观形势和外部压力，也可能基于领导者主观认定。指标异常、危机事件、抗议活动、媒体曝光都会触发议程设置，将常态问题转化为非常规问题，要求政府将其列入正式议程。领导者高度关注一项政策问题，可通过指示、批示方式做出部署，直接将其列入非常规事务，要求有关部门给予优先关注，并采取处置措施。当政府系统将一项议题列为非常规事务时，就会触发政治引领的整合治理，即压缩决策时间，迅速采取行动，进行跨部门动员和社会动员，调动多方主体及其资源，提升资源汲取能力，在规定时间内完成任务。在这种情境下，跨界治理依靠政治力量的驱动作用，进行跨部门、跨层级、跨系统整合，动员多方主体参与任务应对。一方面，政府系统通过议题建构方式，提出重点任务，释放政策信号，引起行政部门、利益相关者关注；
另一方面，政治力量也会进行政治动员和社会动员，提供资源支持，形成整合治理格局。
在中国的制度情境下，这种政治引领的整合逻辑以执政党为枢纽，各级党委发挥引领和动员作用。执政党承认市场机制与社会机制的正当性，针对重大议题和重点事项，发挥政治引领作用，集中力量办大事，从而咬定目标、攻坚克难，推进重点工程、重点项目、重点任务落实。政治引领的整合逻辑以任务为导向，对政府、市场和社会主体进行跨界协调，调动人、财、物资源，形成合力。具体来讲，权威引领的整合逻辑具有以下几个特征：一是党总揽全局，负责把握政策方向，确定重点工作，提供政治势能；二是以中心任务为导向，设定优先事项，列入重点任务，提供注意力支持，从而打破常态运作，抽调资源集中应对；三是构建跨界整合平台，包括领导小组、联席会议、指挥部、工作专班等，将涉及部门列为成员单位，通过议题驱动、规划驱动、会议驱动方式，调动多部门的人、财、物资源，并吸纳社会主体参与。