2020年上海法院知识产权司法保护十大案件加强知识产权保护力度典型案件(29)

裁判结果
一审法院认为，涉案作品系于日本创作并引入我国的动漫影视作品，基于知识产权的地域性，作品的署名方式、转让、授权链条的确定等事项因各国地域文化、法律规定等因素存在一定的差异。虽然原告未提交涉案作品的制作协议等有关权属约定的直接证据，但其提交的片头片尾署名、《原产国证明书》等证据已经形成证据链条，在三被告未提供反证的情况下，足以证明涉案作品的原始权利归于《碧蓝之海》制作委员会成员的事实具有高度可能性。Avex公司参与了涉案作品的创作，系涉案作品著作权的共有人之一。本案虽然其他共有人未能出具授权证明，但根据《法律意见书》内容并结合涉诉后Avex公司向《碧蓝之海》制作委员会发送邮件告知本案诉讼维权情况而未收到异议回复的事实，可认定Avex公司有权单独对外授权，故原告有权提起本案的诉讼。三被告共同经营的被控侵权网站为涉案作品《碧蓝之海》提供在线播放、下载服务，所播放、下载的内容与原告享有信息网络传播权的作品相同，三被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应共同承担相应的民事责任。
故一审法院判决：三被告共同赔偿原告经济损失50万元及合理费用8万元，并刊登声明消除影响。一审判决后，原、被告双方均未提起上诉，一审判决生效。
典型意义
本案涉及境外影视作品著作权权属认定新问题。近年来，随着境外影视作品交易量的递增，在权利人确认和版权确认等方面的问题逐步凸显出来。本案所涉作品为日本动漫，原始著作权的取得及部分许可关系发生在日本，作品上署名不清，且作品引进方仅能提供“窗口公司”授权书作为权属证明。本案的判决在正视域外影视作品中著作权制度和作品署名、授权规则的差异的基础上，确定了权利人及授权关系，有力地保护了国内外作品权利人的著作权，具有典型意义。
本案首次以外国法查明的方式确定国外行业惯例，辅助事实查明。外国法查明一般是就争议需适用的域外法律，因当事人不能提供或其他原因不能查明的，委托相关机构提供外国法查明服务。本案就日本影视制作行业是否存在“制作委员会”“窗口公司”的行业惯例，首次根据上海市高级人民法院与相关高校之间的外国法查明专项合作机制对外国行业惯例进行了查明，并援引查明报告对权属及授权的事实认定作了辅助说明，具有创新性。