1957年吕美特巅峰之作《十二怒汉》：陪审团制度下人性的伟大光辉

【一、《十二怒汉》作为“复写”电影的合理性】
《十二怒汉》的“复写”电影有：1957 年美国那版《十二怒汉》，1991 年日本的《十二个温柔的日本人》，1997 年美国的《十二怒汉》，2001 年俄国的《十二怒汉·大审判》，还有 2015 年中国的《十二公民》。
嘿，首先呢，《十二怒汉》可不单单就有四个衍生文本哟。

而且在这五部电影里呀，《十二怒汉》那可是在故事剧情架构方面最原始的，也是最典型、最成熟的文本呢，所以就符合“复写”电影中原文本的特点哟。
再者呢，《十二个温柔的日本人》啦，还有 97 年那部《十二怒汉》，还有《大审判》《十二公民》呀，都是靠着《十二怒汉》，把那故事情节走向呀、人物关系啦、人物形象设定还有环境设定等电影元素拿来重述、迁移和套用，然后进行再创作的。
得承认并标识自己再创作出的那派生文本跟《十二怒汉》有接受和模仿的关系，这样一来，这四部电影作为派生文本就算成立啦。

接着呢，这四部电影是靠着“复写”出现的呀，就形成了一个以《十二怒汉》当原本文本，有《十二个温柔的日本人》《97 年的十二怒汉》《大审判》《十二公民》这些当派生文本的文本群啦，在这群里呀，每个派生文本都受原本文本的影响呢。
《十二怒汉》弄出这么个剧情，就只有 8 号陪审员老坚持说“咱得坐下来好好琢磨琢磨这案子”。
靠着自己一个人，给那个被指控谋杀养父的贫民窟小混混争取案子反转的机会，最后他把那另外 11 个陪审员一个个都给说通了，结果所有人都把判决改成“无罪”啦。
嘿，像《十二怒汉》原本那剧情框架、人物关系还有人物形象呀，几乎就完整地挪到它派生文本的基本故事架构里啦，这么一来，派生文本跟原文本之间的互文性那是明摆着的呀。
而且呀，派生文本不但受原文本的影响，派生文本彼此之间也有相互影响呢。

比如说《大审判》呢，它试着对故事发生的场景做了些变动，从狭小的会议室改成空间宽敞的体育馆啦，这就直接影响到后面的衍生文本《十二公民》，《十二公民》就沿用了这一场景设定哟。
那“复写”电影的派生文本呀，它们之间也有互文性呢，大家伙儿都知道，互文性跟对话性关系可深啦，克里斯蒂娃第一次提出互文性就是在巴赫金对话性理论的基础上搞起来的。
所以呢，《十二怒汉》作为“复制”电影那首先就符合“复制”电影在形式方面的特点啦。
还有啊，从“复写”电影效果的特征这点来看，《十二怒汉》在“复写”电影这个文本集群里，派生文本跟原文本关联特别紧密，派生文本都体现出对原文本的高度认可，可不是随便乱改编，具体情况在后面第三章分析里能看到。
嘿，那就是关于《十二怒汉》作为“复写”电影合理性的一番试探性探讨啦。
《十二怒汉》“复刻”电影原文本里的对话部分。
巴赫金觉得呀，生活的根本就在于通过对话来展现人的存在呢，“啥都是手段，对话才是目标”。
嘿，就像对话的双方自己跟别人呀，那肯定得有对话关系呀，这对话关系可不单单是那种浅层情节催生出的人物对白，那更是好多各自独立、互不掺和还平等的意识之间的对话呢。

这种对话存在于文本结构还有人物的思想意识各个方面呢，最后通过动作呀、语言呀以及关系啥的来展现出来，就让文本最终具有那种整体性的对话的特点啦。
本章会依据巴赫金的复调性对话理论，从大型对话、微型对话还有对话没完成这仨方面，去剖析作为原文本的《十二怒汉》的对话特性哟。
【二、原文本内的大型对话】
巴赫金把对话分成“大型对话”跟“微型对话”啦。

大型对话呢，一方面牵扯到好多意识在那互相较量呢，在文本里就以那种对着干的方式展现出来（对着干就是不同想法之间的对话交流，就像不同人物的意识在同一个问题下产生对立又有联系。）。
《十二怒汉》里那些人物呀，在思想和意识上那可是有着对峙、矛盾、并行还有多元呢，就这么形成了特别丰富的对话关系，所以呢，这一小节主要对《十二怒汉》那大型对话的分析，会从结构对话和意识对位这俩方面来展开论述。
首先呀，在电影文本结构意义上，情节的安排可不一样，它反着常规，用了反线性因果链条来叙事，把整个故事线索给分解啦。

就没按剧情片常有的那种展现案件过程（少年弑父）再去解析疑点的那种线性叙事方法，而是通过十二名陪审员的对话，零零碎碎地把案件审判时关键节点给重现出来，弄成一个个叙事段落，每个段落结尾都靠投票数的变化来连着。
让观众在对那些碎片化案情的琢磨中，自己主动去还原案件的前因后果。
片子里总共是有 12 个陪审员呢。
咱能看出来呀，一个又一个合理的怀疑在每段里被提出来，然后陪审员们在后面的段落里相互补充、相互纠正，疑问就都给弄清楚啦，也都有答案啦。
他们对“男孩是否弑父”这核心问题的答案老变，观众的认知也跟着一次次被颠覆，就靠着这样的情节结构安排。
这九个各自相对独立的不同叙事段落都指向同一个主题，这么一来就对同一个主题进行了多维度呈现，形成了一种带有对话性的结构关系哟。

嘿，再者说呀，从表面上瞅呢，《十二怒汉》符合西方古典戏剧艺术里的“三一律”特点哟，就像故事都在同一天里发生，在同一个地方，还得遵循同一个主题。
那按照巴赫金建构复调对话理论时就把那有整一性的戏剧给排斥在外啦，瞅着好像是个悖论呢，但其实对于《十二怒汉》来讲呀，首先它可不是戏剧，而是电影哟。
早就在爱森斯坦的论著里就提出“复调蒙太奇”理论啦，在技术方面认可了电影的复调性呢，而复调恰恰是构成对话的根基哟。

这么说呢，就算在同一间屋里，镜头里人物出场和退场都有新场景啦，这些场景反倒成了一种形象、思想和意识，在电影里参与叙事，就能弄出个“热闹非凡”的效果。
所以呀，不管是从叙事的架构来讲，还是从画面的架构来看，《十二怒汉》那可是满满的对话特点呢。
再者呢，《十二怒汉》用了好多人物的视角呀，对案件咋发生得合理不展开层层怀疑，像三号陪审员、十号陪审员、七号陪审员这些，都根据自己的认知层面去试着说服其他人对事实本来样子的判断，通过他们表达对同一个主题事件的不同想法就形成了复调。
好多独立不搭边的声音组成复调，复调就变成对话啦，这对话让剧情特别有劲儿呢。
在这部电影里呀，每个人都像是单独的一个声音，一边表达观点一边还使劲儿遮掩自己的缺点，靠着那些有局限的大话来护着自己还有自己那阶层的尊严呢，这种思想意识的对应呀，就让整个故事更丰富更立体，意义可深啦！
在找真理的时候呀，那十二名陪审员彼此都不认识，是随机被抽来当这个案子陪审员的，他们来自不同的职业，文化认知程度也都不一样。
所以呢，这样的人物安排还有人物关系的安排呀，也都具备对话的特点呢，每个陪审员都代表着当时美国社会的一个群体或者阶层哟。
嘿，那能说呀，这也代表着十二种完全不一样的世界观、人生观、价值观还有处事原则呢，人物之间的冲突就都是在这基础上一层一层展开的。
从反面来说呀，那三号陪审员代表的就是美国社会里那些由家庭暴力、代际矛盾引发的偏执、激进还有成见的文化呢。

三号、四号陪审员代表的是贫民窟那带有污名歧视的社会思维，而十号陪审员代表的是思想扭曲又狭隘的种族歧视家伙。
接着呢，那些陪审员各自怀揣着自己的想法跟立场，就被告那男孩到底有罪没罪这个核心问题展开热烈讨论啦，正面的想法跟反面的想法肯定会有冲突和交锋，还有中立的想法没准儿会倒向一边或者认同啥的。
这种思想意识巧妙又全面地构成了《十二怒汉》那丰富的对话格局，把美国在当时那个历史时期里各个层面的人物众生相给展现出来啦，又造出了“众声喧哗”那样的叙事效果呢。