《论语》：学而篇.第三、四

1.3
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
[译】
孔子说：“花言巧语，虚颜假色，这是很少有仁爱的。”
【注】
《正义》包曰：巧言，好其言语；令色，善其颜色；皆欲令人说之。

【记】
上章从积极方面规定“仁”；这章从消极、否定的方面规定“仁”，即强调“仁”不是某种外在的华丽，指出外在的容色和语言都应该服从于内在心灵的塑造。
过分的外在雕琢和装饰不但无益，而且有害于这种塑造。在原始巫术礼仪中，巧言令色而无真诚情愫，乃大罪恶而不可容许者。
“仁”的特征是“爱”。朱熹把“仁”说成“爱之理，心之德”，建构天理人欲的宇宙伦理秩序以统治人们，近代谭嗣同、康有为则把“仁”拟之于“以太”、“电”，等同于宇宙的最后实在以贯通万事万物，来为其“自由、平等、博爱”的近代观念作哲学根本。
而今，如果重建以“仁”为“体”的哲学基础，那就是以心理——情感为本体。它将既非宇宙的“以太”，也非超越（不管是外在的超越或“内在的”超越）的“性”“心”，当然更不是种种外在的华丽。

1.4
曾子曰：“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
【译】
曾子说：“我每天多次反省自己。为别人谋划考虑，尽了心没有？交朋友，有没有不信实的地方？所传授给别人的东西，自己实践过吗？”

[注】
《集释》宦懋庸《论语稽》：
说文以阳之一，合阴之二，其数三。史记律书：数始作于一，终于十，成于三。盖数至于三，阴阳极参错之变，将观其成。故古人于屡与多且久之数，皆以三言。如颜子三月不违，南容三复，季文子三思，太伯三让，柳下三黜，子文三仕三己，三年无改于父之道，三人行必有我师焉，三嗅而作，三年学，三月不知肉味，皆此意也。
郭翼《雪履斋笔记》：
曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未尝躬试之事而误后学。

【记】
人处于“与他人共在”的“主体间性”之中。要使这“共在”的“主体间性”真有意义、价值和生命，从儒学角度看，便须先由自己做起。
所以这不仅是交友处世的“君子”之道，而且也是稠密人际关系，并将这关系置放于很高地位的自我修养和自我意识。
这章特点是反省自己对这种“主体间性”的忠诚度，具有浓厚的宗教情怀，即宗教性道德的追求色调：“主体间性”在这里即是上帝，对它的反省（自己的过失和不足）即是面对上帝的悔忏。曾子是儒学中宗教性道德的传人。

但儒学（包括曾子）又毕竟不同基督教的悔罪，尽管兢兢业业，如临深渊，但中国仍然没有那种与生俱来罪孽深重的原罪观念，较少恐惧性的自我折磨和摧残。
相反，以为宇宙的生存、自然的存在、人的生命都是好的，以一种肯定的、积极的情感色调来解述和规范它们，作为最高准则的“主体间性”乃是此岸的人际、人群和人生，亦即不是因为上帝叫你“爱人”因而去爱人，而是“爱人”本身乃上帝，这里的“三省”亦如是。

最后一句今天无妨释作：自己所讲授所写作的东西，认真思索过、研究过或实践过吗？
多好的自警语啊，今日之“谬种流传，误人子弟”，特别是言行不一，品学分离者，盖亦多矣。