《生存回圈》：人性在生死博弈中的至暗时刻

2015年Netflix上映的电影《Circle》是一部科幻惊悚片，由阿伦·汉恩（Aaron Hann）和马里奥·米希奥内（Mario Miscione）执导。

这部电影的故事发生在一个神秘的房间里，50个陌生人醒来发现自己站在平台上的圆圈里。每个人都有一个手环，上面显示一个数字。他们很快发现，每两分钟，圆圈里的某个人会死去。

随着大家努力理解自己的处境并设法生存，他们发现游戏规则非常简单，但也十分残酷。每两分钟，团队必须投票决定谁应该被淘汰出圆圈。得票最多的人将被一个未知的力量杀害。游戏将继续进行，直到只有一个人站在圆圈里，这个人将被允许离开房间。
游戏的一个有趣的方面是，参与者们没有任何关于他们为什么在这里或谁是实验背后的人的信息。缺乏信息加剧了紧张和不确定性，使游戏对参与者们变得更加具有挑战性。
随着紧张局势不断升级，结盟和分裂不断发生，电影探讨了在极限情况下的人性以及道德和底线：
1. 年纪大的就该死吗？
游戏的开始，为了争取更多的时间，有年轻人建议，先投票给老人，理由是，老人已经活了这么久了，这辈子也就这样了。

这就引出了一个问题，可以心安理得让老人先死吗？生存权力不是应该每个人都有的吗？
当然有人会说，年轻人比老人的生命要长，他们对于社会的价值更大，这个思路肯定是有可取之处的，其根据是功利主义思想，虽然这个名字不太好听，但这不应该是一个贬义词，其实现代很多经济学流派的基础都源于此。它强调实际效果和对最大多数人的福利贡献，这种思想可以用来解决复杂的道德和社会问题。在实践中，功利主义者可以利用这种思想来解决伦理和政策上的问题，以带来更大的社会利益。
但功利主义的弊端在电影里也体现得淋漓尽致，它忽略了道德的基本原则和价值观。会导致不公正和压迫，因为它强调最大幸福原则而不是平等和正义，生命本该平等这一掷地有声的信念在此刻崩塌。
2. 孕妇和小孩应该被保护吗？
在50个人中，有一个十岁的小孩以及一位孕妇。人群中对这两位的看法分成了两派，一派认为，小孩和孕妇是既是弱势群体也是充满希望的群体，理应被照顾，不能接受杀死他们来保存自身。
而另一派则不认可。他们觉得每个人都有活下去的权利，应该对所有人一视同仁。

两派各有道理，这也向观众展示了人类在面对极端情况时的多样性和复杂性。
3. 利他主义
电影中，也有从头到尾捍卫人类的尊严，一眼不发，不投一票，以沉默来反抗的甘地式的英雄。

当然也有不愿看到再有人死而自愿牺牲的少年。

虽然他们都没能走到最后，但是从他们身上，我们看到了人类的光芒。
4. 利己主义
这一派人在电影里尤其的活跃，他们不断的或利用自己的巧舌如簧，或利用自己的社会地位和影响力来诱导大家投票从而保全自己。

电影的结尾，男主欺骗了小女孩自杀的同事，投了孕妇，最后独自活了下来，不由让人唏嘘不已，内心五味杂陈。想批判他，可是活下来不是最基本的人权吗？这种行为本身有错吗？
男主醒来，跟其他的组的幸存者站在一起，有趣的是，虽然幸存者中也有青壮年，但是孕妇和小孩还是占了大多数，或许这也是导演的一点私心吧。

总的来说，《Circle》是对人性和道德在极端压力下的探究，让观众在整个电影中保持紧张和期待。有些观众将它与《环形使者》和《黑镜》相比较，因为它的氛围非常恐怖和紧张。如果你喜欢心理惊悚片和科幻片，那么《Circle》值得一看。