网约车真的不如黑车、出租车安全吗？

网约车自2013年问世以来，伴随着各种质疑和吐槽声浪，网约车一路壮大，短短3年服务用户总数和频次节节攀升，成为用户可信赖的出行方式。众所周知，互联网公司把用户体验视为生命，实际出行中安全无疑是第一位，一二线的网约车平台均在安全上操碎了心。如果网约车不安全，那政府支持的出租车、屡禁不止的黑车安全性又如何？谁才是出行无忧的模范？

网约车安全应行程前、中、后全重视谁都知道出行安全的重要性，大部分人都能说出一两个影响安全的因素，车况、司机驾驶技术、路况、天气等，不单如此，近期地方版的网约车细则忽略了安全是相对的，而不是绝对的，需要因人、车而异。这就好比城市小区几乎家家户户都装防盗窗，但一些乡镇、古城很少有人家安装防盗窗，不能因为一户人家是否安装防盗窗就断定他家居住条件安不安全，会不会进入盗贼。出租车、网约车的车况亦是同样道理。

那么问题来了，什么才是衡量出行安全的标准？快马嘟嘟坚信只有重视行前、行中、行后才能最大程度确保安全，不仅包括行前的司机、车辆准入，行中的车辆司机规划、管理，还应该有行后的处理和服务，这样的核心指标才能让出行安全得到保障。

行程前实际上，出租车司机只需要取得从业人员资格证，并确保营运车辆性能良好，计价器、顶灯、运营标志、服务监督卡等完好有效即可；黑车司机背景不详，驾照都不一定有，真实驾驶技术如何让人捏把冷汗，营运车辆也没有严格要求，是辆车、能跑就行。但在网约车平台，不但要求司机有年龄、驾龄限制，还要三证验真，筛查交通违法记录、犯罪记录，并对年限、车型均有要求，需符合平台标准。单在准入这块儿，网约车就较黑车、出租车更为严格。
行程中出租车行程均无记录、事后不可追溯，更无紧急求救通道，一旦行驶过程中发生交通事故或刑事案件，司机或乘客只能见机行事，独立面对求救无门的尴尬，而且事后维权也因缺乏实质证据以失败告终。而黑车司机不仅服务态度差，还常常在上车前因为目的地、价钱等问题与乘客发生争执。比价格更让人揪心的是，这些黑车的安全性往往很难得到保障，车辆大多只有交强险，司机不少是混迹于社会的“三无人员”，隐患重重。
回到网约车网约车不仅行程全记录，实时定位，司机驾驶行为可监测，乘客亦可随时查看、分享行程。此外，在遇到紧急情况时，乘客还可一键紧急求助，录音可走绿色通道迅速处理，即便在无网环境下也能点“紧急求助”也能一键呼叫110、120及安全管理员，不仅让人坐得舒服，更坐得心安。
行程后谈及行程后，出租车维权、投诉的前提是向司机索取发票，如果没有发票作为凭据，维权、投诉无门，乘客只能吃哑巴亏。至于黑车，无论乘客是否保留证据，完全投诉无门，只能用吃一堑长一智来说服自己接受现实。但用户乘坐网约车，由于有平台代劳，不用主动保留车牌等关键信息，一旦遇到绕路，或者对费用有异议，联系客服即可投诉，客服会第一时间协助解决。

出租车、黑车、网约车到底谁更安全？数据最有说服力。最近，也就是11月7日，应急管理部信息研究院也发布了《中国网约车安全发展研究报告》。这是国内第一份较为全面研究网约车安全的行业报告。报告显示：部分网约车企业比传统出租车具有更高安全性，交通事故亿公里死亡率比巡游出租车低26%。值得一提的是目前，国内每3个打车人中，至少有1人使用网约车。网约车安全已经成为交通运输新业态安全发展的重要组成部分。

据吴大明介绍（应急管理部信息研究院吴大明是课题组专家），课题组在综合分析了最新公开数据后发现，自2012年至2018年，巡游出租车交通事故亿公里死亡率持续下降，2018年已下降至0.36。不过，国内主要网约车平台呈现出更高的安全性，比巡游出租车2018年全年低26%。实际上，相较出租车和黑车，网约车已经成为出行安全的代名词，技术和管理能力是其构建安全体系的杀手锏。一个可以佐证的事实是，Uber进入芝加哥后，与出租车有关的犯罪率下降20%，城会玩有木有？原因是Uber的身份验证有效威慑潜在犯罪者，而非现金的电子化交易方式让以出租车为主要抢劫对象的个人望而却步。报告同时指出，随着行业规范逐渐完善，网约车声誉随之回暖。在出行时，倾向选择网约车的受访者超过了巡游出租车，放心独自乘坐网约车出门的受访者超七成。