在革命风暴推动下，全俄国如何制定适应本阶级利益的策略方针？

引言

1905年革命发生在帝国主义矛盾焦点的俄国，它沉重地打击了作为世界反动势力的强大堡垒的沙皇专制制度，震撼了世界帝国主义体系，促进了欧洲工人运动的高涨和亚洲被压迫民族的觉醒。
1905年的俄国革命就结束了巴黎公社以来的“和平”发展时期，掀起了世界无产阶级革命的新风暴。1905年的俄国革命还促进了第二国际各国党内的分化：革命派日益成长、壮大，修正主义派愈来愈暴露出反动面目。布尔什维克的马克思主义策略路线与孟什维克、第二国际的机会主义策略路线的根本对立。妄图运用反革命的两手达到消灭革命的目的。无产阶级为了求得解放，坚决要求把反对沙皇专制制度的斗争进行到底，因而迫切需要制定领导革命走向彻底胜利的马克思主义的策略路线。
以列宁为首的布尔什维克建议从速开俄国社会民主工党第三次代表大会，来制定统一的革命策略路线。这个建议虽然遭到坚持分裂主义立场的孟什维克的无理拒绝，但是全党大多数组织毅然排除孟什维克的阻挠，派出代表，于1905年4月在伦敦召开了第三次代表大会。必须把资产阶级民主革命进行到底，并立即转变为社会主义革命。这是发展革命、彻底革命的马克思主义策略路线。孟什维克认为，应当召集国家杜马，用和平方式改良沙皇制度；在资产阶级民主革命后，应让资本主义得到充分发展，不要也不能立即转变为社会主义革命。这是反革命的修正主义策略路线。

俄国社会民主工党内布尔什维克和孟什维克的两种策略路线，是国际共产主义运动中马克思主义同修正主义两条路线对立和斗争的反映。第二国际修正主义者背叛了马克思主义和无产阶级革命，拚命鼓吹阶级合作，宣扬议会道路、和平过渡，敌视暴力革命。很显然，孟什维克的策略路线只不过是第二国际修正主义策略路线在俄国的翻版。孟什维克不仅积极地散布其机会主义策略路线来同布尔什维克的策略路线相对抗，而且在国内外大肆活动，妄图腐蚀工人群众的革命斗志，破坏布尔什维克对革命运动的领导，诋毁并孤立列宁和布尔什维克。
第二次党代表大会后坚持“向修正主义者作让步”的普列汉诺夫，积极支持孟什维克。他歪曲马克思、恩格斯的指示，宣扬第二国际修正主义谬论，反对布尔什维克的策略原理。考茨基也用道听途说的材料公开发表文章，诽谤第三次代表大会的决议，并且反对在德国出版和宣传这些决议。他们恶意歪曲布尔什维克与孟什维克之间意见分歧的实质，说什么“在这种时候争吵是犯罪”等等。
为了捍卫革命的策略路线，保证革命事业的胜利发展，列宁以反潮流的革命精神领导布尔什维克同孟什维克和第二国际修正主义者进行了坚决的斗争。列宁不断写信给党中央和第二国际执行局，揭穿普列汉诺夫“中立”的假面具，要求撤消他原任俄国社会民主工党驻执行局代表的资格，派遣布尔什维克的代表接替。列宁还写了《给莱比锡人民报编辑部的公开信》，揭露考茨基对孟什维克的庇护，抗议他对布尔什维克的诽谤。

列宁坚持党的独立自主权利，认为对于国际执行局“调解”党内分歧的“建议”应该表示同意并致感谢，但是对于国际仲裁法庭的强制性决定，则必须根据第三次代表大会的决定严加拒绝。这就粉碎了第二国际修正主义者对俄国党内事务的干预。路线问题，关系着革命的成败。列宁指出，“重要的是相信道路选择得正确”，“就能创造出奇迹来”。所以他非常重视从理论上系统地清算机会主义的策略路线，阐发革命的马克思主义策略路线，因而在这一时期写了许多关于党的策略的著作。
在这些著作中，特别是在具有重大历史意义的《社会民主党在民主革命中的两种策略》一书中，他创造性地论证了无产阶级政党的新的策略路线，奠定了新型马克思主义政党的策略基础。布尔什维克和孟什维克都承认俄国1905年革命是资产阶级性质的革命，但是对于这次革命的动力和领导权等重大问题却持有根本不同的看法。孟什维克的“理论家”马尔丁诺夫更露骨地叫器说：“无产阶级领导权，一这是有害的空想......”，“无产阶级应当跟着资产阶级极端反对派走。”
列宁早在1903年就指出：机会主义者和修正主义者不过是“资产阶级民主派的最新的变种”。他们是自由资产阶级的尾巴。这时，列宁依据马克思、恩格斯关于无产阶级应该积极争取领导权的原则指示，和对俄国情况的具体分析，系统地论证了无产阶级在资产阶级民主革命中的领导权的策略原理，斥责了孟什维克的机会主义策略。列宁指出，俄国1905年革命是在与西欧资产阶级革命完全不同的历史条件下发生的，因而革命的动力和领导权也就与过去的情况迥然不同。

西欧资产阶级革命发生在资本主义上升时代。当时，资产阶级还有进步作用，而无产阶级在政治上、组织上都没有充分发展起来；因此，资产阶级就充当了革命的领导者。但是，即使在当时，资产阶级对民主革命的领导也往往是不坚定的、不彻底的，资产阶级的这一部分或那一部分在不同时期总是妥协退让，甚至出卖革命。俄国1905年革命是在帝国主义时代爆发的。这时，阶级力量对比关系已经起了根本变化。
俄国无产阶级不仅是最先进、最革命的阶级，而且已经形成为一支强大的独立的政治力量：一方面，俄国无产阶级身受资本主义和专制制度的双重压迫，而且又高度集中；另一方面，它已经有了自己的先锋队－俄国社会民主工党。马克思主义政党的正确路线是保证无产阶级在民主革命中实现其领导权的决定条件。处在专制制度和无产阶级之间的俄国资产阶级，已经成为一支软弱的、反动的政治力量。
固然，沙皇专制制度的存在使资产阶级在政权中无足轻重，同时受沙皇政府维护的农奴制残余也阻碍着资本主义的发展，因此俄国资产阶级同沙皇专制制度之间，还存在着一定程度的矛盾。但是，更主要的是，由于俄国资产阶级在经济上仰赖沙皇政府的订货和西方帝国主义的投资，并同地主经济保持着千丝万缕的联系，在政治上依靠沙皇政府的保护和西方帝国主义的支持，因此它与沙皇政府和西方帝国主义的利益交织在一起。

俄国资产阶级所处的这种地位，从根本上决定了它的软弱性和反动性，使它成为反革命的力量。正如列宁所指出的：““激进的资产者”在资本主义十分发达的时代是不可能有勇气的。在这样的时代，这种资产者大多数都必然成为反革命。”占俄国人口大多数的农民，深受农奴制残余、地主和沙皇专制制度的残酷剥削和压迫，处境困苦不堪。他们是资产阶级民主革命的重要动力。俄国的资产阶级虽然不是革命的动力，然而它却披上“主张革命的花衫”，力图破坏革命、出卖革命。
因此，当时俄国的资产阶级性革命面临着两种可能的形式和结局：或者通过无产阶级领导的农民革命；或者通过资产阶级与沙皇的妥协，借助于改良，建立仍旧保存地主土地所有制和有限君主制的残缺不全的宪制，使革命半途而废。究竟革命将达到哪一种结局呢？列宁回答说：“革命的结局将取决于工人阶级是成为在攻击专制制度方面强大有力、但在政治上软弱无力的资产阶级助手，抑或是成为人民革命的领导者。”

结语

可见无产阶级在资产阶级民主革命中的领导权问题，是革命成败的关键。无产阶级须争取实现在资产阶级民主革命中的领导权，还由于只有民主革命的彻底胜利，才能加速社会主义革命的到来。列宁认为，必须要有坚强马克思主义政党的领导，因为无产阶级不能没有自己的党而自发地起领导作用。列宁在驳斥孟什维克否认无产阶级领导权的谬论时指出，如果没有党的正确领导，无产阶级在和阶级敌人作斗争时就会陷于束手无策的危险境地。