同样是应试教育，日本似乎比我国更成功，在教育方式上有何不同？

儒家思想是，就是集体大于个人，个人要让位于集体。儒家好的一面就是让人通过教养来改善自己各方面，但是坏的一面就是小的听大的，大的死了要听老的！圣人犯错会与庶民同罪吗？不会。做君子，君子也是人，也有错误的时候，儒家就是觉得人只要修行，就能做王，王者是大家推举出的圣贤。大家自己不用进步只要靠他领导就好了，儒家太低估人性暗一面了。法家因为儒家思想，它存活不好。宗教信仰自然敬畏生命，还可以管理人性。日本高中比较偏进初等大学的模式，日本高中毕业开始决定读大学和找工作，在成年之际开始做决定。形式是死的，人是活的。不同的人对所谓的应试教育有不同的体验，撇开这个标签，单单是学习知识并应付考试这么简单？并不是。有的人看到了知识，有的人连知识都看不到，有的人看到了知识之外的世界。至少可以体会到除了学习之外的很多方法论。
还是一个主观能动性啊。

可是中国学生是本科大三大四才开始思索未来的路，正该学习科研的时候却被家长说着随便玩，主要还是因为学生自己没思索过，没去为自己的行为负责。真正读研究生的有相当大比例连程序都不会，本科教育筛选出了大部分不适合科研的人。这是个连锁反应，基础教育不断把责任往后推，家长说的最多的莫过于你上了好的XX(高中、大学)就能有好的出路，推到高等教育，不让学生养成为自己的行为负责，他们就只能一直后悔自己的决定却无能为力。最终教育的最大成果––科研就成了牺牲品。
日本高中的数学是有高等数学的，理科肯定是必修，数学III就是微积分，数学II里也涉及了导数什么的。可是根据如今的国情，如果不是应试教育，寒门子弟如何能够突围而出呢。我觉得应试教育分阶段的话可能会比较合理，再根据实际制定教材。因材施教。我听说贵州大学有一个酿酒工程学院，贵州作为白酒大省，如果真的是有，就挺符合当地情况，即使是应试也能够满足当地酒企用人需求和解决一部分教育。因为读书出来也是为了工作做准备。应试教育把学习和求知分离且分离得足够彻底，以至于国人在心智成熟以前很难体会到究竟什么是“求知”，而“学习”到底又是为了什么。“局限性之教学知识/题目与现实生活/职业相关度太低”，但内涵要广泛、深远地多。求知本是乐趣无穷且有用的，而学习却痛苦无比且无用的，因此厌学。这个危害十分严重！因为在中国现阶段的教育水平与国民素质背景下，有相当一部分人心智成熟地很晚，很晚才明白求知与学习之间的真实关系，很晚才懂得曾经学习过、考过无数遍的知识点到底是什么意思，很晚才想明白自己的人生道路应该如何选择，很晚才懂得学习是一种能力而非考核方式，也就很晚才真正认清“学习是有用的”。
但是在“很晚”之前呢，很多很多学子们对“学习”深恶痛绝乃至潜意识中埋下终生厌学的种子。

大学选考考试的确比较灵活，但也有一些弊端，比如文理科完全不相通，还有高校生活看似丰富，手工课修学旅行我也是很羡慕的，但要上好大学的人不都得高二高三就开始放弃社团，都说日本的课业轻，但是塾取代了原本学校老师的一些职责。个人有限的精力只能选取一部分学习，而为了极少部分人文理互转的问题而不去改变教育弊端明显是本末倒置的。而私塾问题，毕竟只是一部分想要去好大学的人，普遍教育给人选择就可以了，至于具体怎么选还是个人问题。
况且，还是有很多人并没有放弃社团，也没有在课后补到很晚。而中国教育的问题则是不给人选择，无论你的目标怎样，都没有社团生活，还要在学校学到很晚。在应试教育这种大环境下，必然有很多学校对学生有一些不必要的压榨措施（中学阶段，各种不成文的规矩可以说是侵犯人权）。这种压榨本身虽然不是应试教育的一部分，但是确实是它的衍生品，既然这种危害性衍生品不能避免，那么就可以说这种危害和应试教育本身存在因果关系，也即是它的危害性了。总之危害性和局限性是有交集的，不能简单地割裂开来。我觉得有些东西安排是有一定道理的。例如数学，很多定理根本没办法用有限的初高中知识告诉你是怎么来的，比如1 1=2，为什么是这样呢？这个恐怕没人解释清楚吧。英语嘛，这个真的资源不足，读音什么的恐怕大多数老师都有问题，没办法。其实英语的语法确实很重要，你要读懂正常的英文杂志和写作，初高中的语法根本都不够。
应试教育的效果更多取决于老师和学生自己，老师可以直接告诉你会做题就可以，有些老师则提供给你思考方式，那么学生自己呢？他可以选择死记硬背，也可以更多思考钻研，可大多数都选择了前者不是吗？应试教育并非没有选择，只是有些人没有选择。

一个前工业时代的国家，需要快速现代化，教育的主要目标是以最低成本普及基本教育，而不是花大价钱培养一帮大师装点门面，几个大师不能带来国家的繁荣，但是几亿接受了基本教育的优质劳动力却可以建成世界工厂。人之于社会，是一个综合能力的体现。许多社会实践活动需要的并不单单只有科学技术。应试教育的一个负面影响就是用应试的方式一层层地剥夺了这些人升华的机会，所以才有了985学生比普通一本学生优秀的假象。而社会资源极其不均衡地按学历来分配的现象也是该值得我们反思的。这个阶段教育的主要内容是学习理解和消化已知的技术，而不是开创和探索，或者人的自由发展。不管喜不喜欢，有了足够的钢铁电力石油铁路高速公路，才有资源去吹拉弹唱或者探索未知世界。工业化过程中的这几代人，只能干自己应该干的事情，不能去干自己喜欢干的事情。"局限"字面上是不等同"危害"，可是教育不一样，教育两个字是"教"和"育"，教育孩子和培育植物，饲养动物都是一样的，自以为是，不尊重自然规律和科学方法的教育终究会付出代价的，植物生长阶段该施肥的时候要施肥，浇水的时候浇水，日晒的时候日晒，除虫的时候除虫…
缺少任何一个程序这个植物都不会"茁壮"的。教育孩子比培育植物复杂的多的多，外在的身体方面先不说(我们根本不注重体育)，精神方面的，如自信心，好奇心，生命力，世界观，人生观，价值观，观察力，判断力，意志力，想象力，情绪控制能力，时间管理能力…上面列举的能力我们的应试教育哪个能教孩子？
德智体美劳，我们只教了部分的"智"，就是技术(考试标准，职业守则)，我们连科学都不尊重，科学精神是什么？大部分孩子和家长估计都不明白。所以，在过去60年这个阶段，应试教育的局限性是不显著而优势明显。但中国已经基本实现工业化，很多方面已经接近或者追平了世界前沿，接下来就需要创新推动了，应试教育的局限会越来越显著，整个体系也需要做相应的改变了。应试教育的最大缺点就是把很多本来有其他领域天赋的学生被硬生生的弄去以语数外的成绩来考核他，导致最后应试教育的分数不足以谋个好前程，天赋也被掩盖了，他们也不得不从事低效率的大众性劳动，中国有13亿人口，按理说世界上平均每5个国际大奖的天才中就有一个中国的，而实际上中国尖端人才诞生比例在全世界上仅高于印度这些国家第三梯度国家，因为中国人口总数太多，所以才不至于落后太多，完全的发展中国家水平。
音乐和美术人类是最伟大的两样艺术，在现在中国的教育界利益教育里却形同虚设没有音乐和图画滋养的大脑，怎么会聪明？大脑80%的能力在于右脑，而是两样东西就是右脑运作的。因为恰恰相反，大部分人意识里音乐和美术是不务正业的东西，是业余爱好？为什么会这样，因为愚蠢至极。时代越发展，人越会为爱好，梦想而活着。而这些人脑子只有钱，就因为这样越是穷，越是要钱。恶性循环，影响后代。

个人觉得应试教育的局限性真的都可以到大学进行弥补，到了大学你可以探索你的兴趣，你可以不只为了追求答案做题，也会有学科与现实的很强的联系性等等等等。尽管有约束有束缚，但是它们都在告诉每个人：你们想做自己喜欢的事就要先过我这关，才能有最好的平台给你去实现梦想。事实上社会也是如此，你想改变规则，你就要先适应规则，经过规则种种约束的淬炼才能成为改变规则的人。
应试教育的局限性导致了一定的危害，这里的把人本身的情感因素弱化，只注重结果，因为应试教育的局限性，导致人的偏激思想，导致家长对学习的过度注重，升学压力，环境压力，以导致心理不健康的学生日渐增多，学校中安排的心理咨询师却很少起到作用，所以使青少年的自杀率持续上升。以学习为主体极大危害了学生利益以及未来的社会风情以导致反对声的兴起，考完撕书更是常有，极大的浪费了社会资源和经济资源，这里也并非素质教育就多么高尚可贵，它同样存在局限性。只能说这样的教育方式适合中国国情，却不单具有局限性。素质教育的缺陷便在于不公平公正，会使优秀的越来越优秀，差的越来越差，个人认为应试教育也没用避开这一短板，通过应试教育收益的人获得了更好的经济条件以支持自己的孩子的进一步发展，也就导致了寒门再难出贵子。
这里只对其局限性做出反驳，其他论点有待颇具有个人色彩准确性有待商讨。我个人感觉现在教育的功利性太强，学生们学习的动力往往不是对于明天的希望，而是考不上的绝望。学校总是会让学生去喊口号“高考必胜”“加油加油加油”大家喊口号时我只能从他们眼神里看到麻木。学校从来不会抽出时间给学生们描绘一下未来，让他们对未来有一份憧憬。学校往往做的是这种形式上的口号鼓励和夸大学生对高考的恐惧，快马还要往死加鞭，大棒加大棒。我总觉得同学们虽然学得都不差，但麻木的眼神下藏着一颗永远不会思考的大脑。素质教育还是有很高的门槛，考核的能力也不单单就是一眼可见的表面分数，而是孩子长远发展奠定坚实基础，应试教育简单粗暴，就是分数“也不管你懂不懂、吸收不吸收、会不会使用知识”反正只要死记硬背、会各节日的套路思维（无需深究数学研究的逻辑，因为老师都不一定懂什么叫数学逻辑，反正考什么就学什么，不考的坚决不碰”题海战术、刷题刷出预判题目答案能力！
这就是所谓的学习能力，知道的领域各种厉害，不知道的领域没有解决办法和逻辑，目的就是为了赚大钱所以也出不了拔尖的人才，转牛角尖的倒是不少，不然无法区分优劣（学的都一样、答案都一样、思维被灌输的都一样）。

相对来说，一个中国学生与一个日本学生投入了同样的学习时间，中国学生却要把相当一部分花费在自己目标以外的科目，这在专业领域上则会落后于日本学生。。我本人在社会科学领域了解相对较多，自然科学就较少。但实际上新闻学也并非就见识广博，根据个人目标也会有很大的偏向性。我的一位同学就想成为体育记者，在专业课程外还修了很多体育相关的科目，之前也有人和我说过一位新闻学同学由化学转系的事情，总之也会根据个人喜爱及目标适当选取，但对全学科总体要求可能就会浪费一部分人的精力了，就像是新闻学要求学习大学物理我觉得就是明显欠妥的。对手工课的感受比较深，身为一名折纸爱好者，真正接触到折纸是在大学，而日本小学就有一些相应的课程。反观我小学的时候还在奥数，英语的各种补课班里苦苦挣扎。这样就导致了日本出现很多折纸高手，流传出了很多折纸作品，如吉泽章，小松英夫，神谷哲史等。
在日本也有很多折纸的书籍，中国很少。真正原因是在操作层面应试教育体系具有独占性，花光了师生双方全部的时间和精力，强化的一元价值观和填鸭式学习方法很难和其他教育方法所传达的理念共存，所以必须把这些机会成本也计入其中，于是就不只是“局限性”这么简单了。这也是吃素这个比喻不恰当的地方，吃素不妨碍再吃点别的补充营养，而应试教育的局限性则很难通过加法来完善。
正是如今这样填鸭式的应试教育和一些失败的教育工作者，成功的磨灭了大部分学生对学习的兴趣与热情，从而有部分人开始厌恶，甚至于抵触学习。如今的人对于读书都再说“苦读”，我并不认同，掌握新的知识与技能本是一件令人兴奋的事，但多高强度的要求于强迫往往会磨灭参与者的兴趣于动力。这也许就是应试教育的弊端所在吧。真正好的教育是可以因材施教的教育，是高度个人化的服务。如果有的人认为考试是人生最为重要的事情，那就为其量身打造“应试教育”，如果有的人认为解决问题最为重要，就为其私人打造“个人教育”，教育本来就不是别人逼我学，而是在我人生中不同阶段我计划我要学什么，我喜欢学什么，怎样高效获得我想要的技能和知识。