《芝加哥七君子审判》：越战下的戏剧与历史，片内与片外

艾伦索金导演的《芝加哥七君子审判》（原名：The Trial of the Chicago 7，2020）被誉为“有机会冲刺奥斯卡”的好片，片中内容取材于美国真实的历史事件——1986年反越战抗议行动。深受人民爱戴的林肯总统遇刺身亡，林登接任后要实施“伟大计划”，美国不断干预越南战争，反战情绪愈演愈烈。

以艾比·霍夫曼、汤姆·海登等人为代表的八位民间战士因为率众举行公开抗议活动，受到了共和党新政府审判，影片上映时间恰逢美国大选，可谓是大有深意。
越战使得当时美国青年群体对国家丧失了自信心，一群激进青年“异皮士”（Yippies）的反主流热潮开始形成。

如何转化历史事件成为电影素材？

审视历史时，我们应该带着全球史的眼光，只有不带区域色彩地去关注一个历史事件，才能更宏观地感悟到它对整个人类历史进程的推动性力量。
《芝加哥七君子审判》的背景处于20世纪60年代，这是一场越战，更是一场思想激进变革运动——把激进主义和“嬉皮士”文化结合。

艾伦·索金善于捕捉和描述历史事件，此前拍摄的《史蒂夫·乔布斯》和《茉莉的牌局》都是对他个人突出方面的印证，把历史改编为生动活泼的视觉艺术可不是一件轻松的事情。

《芝加哥七君子审判》中一共有三个群体组织：黑豹党、异皮士、学生民主组织，被统称为“激进左派分子”。学生民主组织成员汤姆·海登宣告美国“新左派”诞生，艾比·霍夫曼主张用异皮士反文化开展思想运动，博比·西尔善于用演讲传达进步思想。三派聚于美国大选间的芝加哥，通过对三派的审判，暴露了美国社会的诸多现实问题。
三派和美国政府之间是互相对立的吗？
我认为并非如此，他们之间互有交融，互有孕育。

制度是司法机关、联邦政府、警察局，思想是知识分子、异皮士、少数族裔。前者为后者提供思想的沃土，后者为前者奠定构建的魂魄。
这样的局面正像电影中异皮士说的那样：“如果世界是荒诞的，就用荒诞与之对抗。”

The whole world is watching 全世界都在看

在《芝加哥七君子》审判中，媒介起着重要的连接作用。
从一开始霍夫曼接受采访提问时被问到：“如果取消革命，你会开价多少？”霍夫曼利用媒体的宣传效应回答了相当标准式的答案——代价是我的生命。一方面彰显了组织追求独立自由的精神内核，另一方面也为自身形象的构建铺下了社会示范性蓝本。

电视、报纸、电话，记者新闻媒体等，不断出现在这部影片当中。甚至在审判的时候，法官和辩护律师之间的某些交流都考量了时下电视播出的观众反应。
媒介符号有时候会放大事件的本身。譬如剧中有一幕，七君子中的一位因为敬畏体制，在收庭的时候站立起意，其他人却并未起身，原因是那日的审判法官表现出明显的黑人歧视倾向。这一举动细节通过电视荧幕放大，以至于他在后续日常生活中的社交受到了黑人保姆明显的“敌意”。

还有一个情节便是胶带事件。伦尼·戴维斯因为警察殴打孩子，一怒之下发表言论：“如果注定要流血，就让血流遍整个城市！”
这句话因为主语的缺失，被当局者利用，作为煽动暴乱的源头。而伦尼·戴维斯的本意并非引起暴力争端，而是甘愿“牺牲”革命者自身的利益，并非挑衅当局警察，让他们为此“献命”。

这场审判的冲突性从一开始便得到了媒体的全力关注，媒介在这场事件中是无声的记录者。如果法官的判决有徇私舞弊的成分，那么媒体的镜头更多是还原事实的真相，但也不乏后期粗制滥造下的“人为破坏”。

这场“暴乱”想让全世界看见什么？
看见明目张胆的歧视？权力法律的操控？新思想的激越？
媒体构建的话语似乎更加模棱两可，为了博取关注度，为了保全自身机构，两者都采纳。

美式的乐观主义总是那么振奋人心，历史事件需要适时回到大众视野，不断为看似新上演，实则轮回出现的议题得到参考借鉴。
自由是制度建立的前提，制度是保障自由的武器。