玫瑰少年：因举止像女生，遭同学扒裤子检查性别，生命定格在15岁

“少年智则国智，少年富则国富；少年强则国强，少年独立则国独立。”这是梁启超在《少年中国说》中提出的观点，经常被很多人引用鼓励今日少年。他们朝气蓬勃前途可期，他们的未来就是国家的未来，那么，少年是否有标准模板？少年是不是就必须阳刚，没有柔弱的权利？

在许多种的校园霸凌情况中，男生遭遇霸凌有很大一部分是因为本身气质不阳刚，不符合其他同学心里“男人该有的样子”，他们从小就被教导男孩子应该这样，应该那样，就是不应该像女孩那样柔弱，女孩可以穿裙子，男孩不能穿；女孩可以谈论化妆，喜欢任何美丽的小东西，男孩不行，因为那不符合传统男性观，太“娘娘腔”。
笔者上学时也见过这样的校园霸凌。有的男孩更喜欢和女孩子一起玩，他们说话总是轻声细语，不像其他男孩一般高声；有的穿着会比较女性化，有的性格会比较怯懦，他们无一例外都遭到了那些自诩“我这样才算男人”的同学欺侮，被推搡、辱骂、殴打，而老师能做的也就是教育，无法根绝此类现象。

当时没有觉得太可怕，但成年后再想却暗暗心惊。什么时候我们对男女的区分刻板到了如此程度，男性只被允许英武阳刚，女性只被允许温柔贤淑，一旦反过来，男性就被嘲笑“娘娘腔”、“不像男人”，女性就被嘲笑“女汉子”、“嫁不出去”等，甚至出现“少年娘则国娘”这样无知的论调，梁启超可没有说只有男性才算少年！
他说的是：“欲言国之老少，请先言人之老少。老年人常思既往，少年人常思将来。”属于少年的意气和热血、报国的壮志，男女都可以具备，否则梁启超的儿媳林徽因为何能以女子之身在建筑一行取得成就？面对外敌侵略，林徽因表现出来的气节是许多沦为汉奸走狗的男儿所不及，难道那些汉奸因为是男子，就比林徽因更刚毅？
所以男也好，女也好，一个人的个性品质本就不该被先天性别定死，无论是男子柔弱还是女子强悍，只要他或她没有做出违背道德法律危害社会的事，我们都应该尊重其生活方式外在表现。
但这个道理并非所有人都懂，反性别偏见依然任重道远。曾经有一名15岁的少年就为这种偏见付出了生命的代价，他被称为“玫瑰少年”。在西方传说中，玫瑰本来无色，是爱神的血染红了它，这名少年的人生，也终止于一片血色，他什么也没做错，为何会有如此悲惨的命运？

“玫瑰少年”叶永志，中国台湾人，21年前他本在读高三，他梦想考上理想大学找份好工作，然后就可以挣钱孝顺妈妈。那天还有5分钟就要下课，他举手请求老师先让自己去上个厕所，老师同意了，可叶永志这一去便再没回来，直到被人发现他倒在了卫生间的血泊中。
叶永志为什么不在下课铃响之后再去上厕所，非要在下课之前去？原来，叶永志平时举止和其他大大咧咧的男孩不一样，他长得秀气，言语温柔，在很多男同学看来“不像个男人，娘娘腔”，他们看到叶永志便想动拳头；

可在妈妈心里，叶永志是个再好不过的孩子。他细心体贴，妈妈工作累了，他便主动把做饭洗碗的家务活揽过去；他还会帮妈妈按摩、捶背，叶妈妈的同事都说，她一个儿子顶得上她们三个娃，她们也想要这么懂事的孩子；平时叶永志喜欢小动物也喜欢养花草，屋子收拾得整齐又干净。
他可以和女孩子谈论穿着打扮，但他不像其他男同学那样爱运动，他们热衷的游戏叶永志不感兴趣。小学时期，叶永志的老师便觉得这孩子心理有问题，建议叶妈妈带他去看看心理医生，可心理医生给出的答案是叶永志没问题，有问题的反而是那些认为他心理不正常的人。
即使如此，叶永志从小学到高中也一直没有逃过校园霸凌，他经常被其他男孩子堵住嘲笑辱骂，他们说他“和女生没区别”，每当叶永志上厕所，总有人恶意要扒掉他的裤子声称检查他到底是男是女。

长此以往，叶永志连厕所也不敢随便去了，叶妈妈得知情况后向学校反映，但学校也只是让叶永志可以提前下课去厕所，或去上教职工的厕所，叶永志遭到的欺凌丝毫没有减少。直到悲剧真的发生，一个15岁的少年就此失去生命，这桩校园霸凌案才逐渐引起重视。
关于叶永志的死有两种说法，一是死于自杀，二是死于他人肢体暴力，但毫无疑问，杀死他的就是性别偏见，是被偏见洗脑的人带给他的孤立与欺辱，他们洋洋得意地自诩为性别审判官，站在道德的制高点上做着与谋杀无异的事，如果这种偏见还不拔除，像“玫瑰少年”这般的悲剧永远也不会消失。

叶永志死后，叶妈妈为了给儿子讨个公道四处奔波，“玫瑰少年”的故事被大众所知，还推动了台湾《两性公平法》的实施，但谁也无法保证叶永志之后不会再有第二、第三甚至无数个倒在血泊中的“玫瑰少年”。每个人都有保持自我个性的基本人权，每个人也都应该尊重其他人的人权，唯有如此才能让社会真正包容、开放且和谐。
若偏见可以吃人，那人人都逃不过被其主宰，即使逃过性别偏见还会有其他偏见，当人的独立思想在偏见面前完全失去了地位，谁又能独善其身？给孩子更多个性自由，让他们在理想积极的社会中成长，这是成年人的责任更是我们对美好未来的期许，惟愿类似的悲剧越来越少，直至于无，玫瑰只是玫瑰，不要再染上鲜血。