推理之绊，推理小说常见问题

推理小说指的是以推理的方式解开谜题的小说，一般来说，推理小说都是为了要找出杀人凶手，当然，也有些小说例外，没有凶杀，不过，一般也都和离奇的案子有关。
推理小说在20世纪二三十年代在欧美发展起来，后来又在日本风行了开来，推理小说的美妙之处就在于它是一种能够让人变聪明的小说，通过科学而逻辑的推理，运用法医学、痕迹学、物理、化学等各种学科的知识，抽丝剥茧，拨开层层迷雾，找到事情的真相，这就是推理小说。好的推理小说能够让人随着推理故事的深入锻炼头脑，掌握严谨的逻辑能力，扩展知识面，而推理小说的结局一般都是抓住了坏人，被害人沉冤得雪，所以在一定程度上也能够起到弘扬社会正义，体现社会正能量的作用。
推理小说有很多类型，而本格派一般被认为是推理小说的主流正统类型，它以破解谜题为主，此外还有社会派、法庭派等其他派别。

只可惜，很多文学评论家认为推理小说缺乏小说类型学视野和方法，所以认为它处在文学边缘地带（见谢彩的《中国当代侦探小说研究与批评的几个问题》），很多自以为高雅的人士都对推理小说不以为然，甚至嗤之以鼻，更有个别人认为推理小说中有死人，那就是宣扬暴力和残忍，就应该被排斥在文学大家园之外。
我个人认为，这种想法有失偏驳，的确，某些推理小说过于细腻地描写案发现场或者是杀人的过程，显得血腥，而且细腻地描写了犯案的手法之后，也很容易会让某些不法之徒得到启迪，但是，这只是个别现象，我们不能因为这个就否定推理小说，而应该看到，在推理小说中也存在着一些正能量的东西，真正的推理小说往往淡化血腥的杀人场景，强调的是推理、揭示秘密的过程，而最后凶手就算是再狡猾，也斗不过机智聪明的警探，所以说，好的推理小说实际上反而能够对某些别有用心之人起到警示作用。
在这篇文章中，我就将做一般文学评论者很少做的事情，那就是评论推理小说，不过，我的评论却和一般的评论不一样，这是一篇特殊的评论，因为在评论中我专门找错，论述的内容是推理小说（包括那些根据推理小说改编而来的影视剧作品）中的错漏之处。你问我为什么这样做，只因为爱之深，责之切，正是因为我对推理小说爱得那么深沉，所以才会提出其中常常会出现的问题，以供推理小说作者们参考。

不管是何种流派的推理小说，在某种程度上说，讲述的都是抓坏人的故事，既然是抓坏人，那么就要有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，要体现司法程序上的严谨，不应该存在法律常识方面的错误。比如说，即使面对穷凶极恶的坏人，也不能够一刀将其杀死，那样的话，推理小说就会变得和武侠小说一样了。不过，由于推理小说的作者有很多都并不是法学专业出身，所以对于一些法律常识问题往往重视不够，在推理小说中出现法律常识方面错误的现象比比皆是。
比如说，推理小说作家普遍认为在中国不允许出现私人侦探这个行业。这个说法其实是有失偏驳的，在中国其实是有私人侦探的，只是他们一般都并不冠以“侦探事务所”这样的名号，而且那些私家侦探们在调查的时候也不以侦探自居，而是自称调查员。中国的私家侦探的业务范围受到各地行政部门的严格限制，一般都仅限于婚姻、债券等民事调查之中，很少介入到刑事调查中，因为刑事调查权一般都是严格掌控在国家司法机关的。所以如果小说描写的案子并非刑事，而是普通的民事案，比如说夫妻离婚等，完全可以堂堂正正地使用私人侦探，只要在行文的时候注意私人侦探的权限，不要过界就行了。

在网上还有著名的私人侦探的实例可以作为佐证，比如说，孟广刚，他在1993年7月辞职创办了辽宁克顿调查事务所，10年来，办理案件一千余起，包括打假、商务纠纷、寻找失踪的人和失落的物品等，被人称为“中国私人侦探第一人”。
当然了，我国国民对于私人侦探这个行业还持有很多疑问，所以，如果推理小说作者们能够慎用，那是最好了，抛开这个问题，其实还有很多不能忽视的问题，可是却偏偏被人给忽视了。
比如说，推理小说，尤其是本格推理，往往讲究揭穿凶手诡计的过程，破解凶手是如何制造密室的，破解凶手是如何在众目睽睽之下对某个指定的人下毒等等，一旦侦探或警察将某个证据展现在凶手的面前之时，那个凶手就往往当场认输，表示自己是凶手。作为一部小说，这样展现自然也是可以的，不过，有的时候侦探或警察揭示出来的证据却实在是太小了，小得不足以成为能够让凶手被定罪的证据。

证据分为直接证据和间接证据，直接证据是能够直接证明凶手犯罪的证据，而简介证据只是证明了凶手和此案有关。比如说，有人证明了自己曾看见某人杀人，而案发现场也有了这个人的脚印，前者就是直接证据，而后者只是间接证据，因为这脚印只能够证明凶手来过案发现场，不能够证明是他杀人。这两个证据彼此间必须结合在一起才能够证明此人是凶手，这就叫做证据链，如果这个时候再加上其他的证据，比如说，凶手的身上有死者挣扎时候留下的指甲印，死者的指甲里有凶手的皮屑，凶手的身上有死者的血液，凶手的家里找到了杀死死者的凶器，上面有死者的指纹……这些证据组合在一起形成的证据链才能够定人的罪。
可是，有部分推理小说中只是破解了凶手的一个诡计，就忙不迭地定案，而凶手也忙着承认罪行，这样做其实是有失偏驳的，如果证据齐全了，那么就算凶手死不认账都不行，照样可以定罪，难不成只要凶手不认罪，还真的就能够一直逍遥法外，难以判案了吗？所以凶手认罪只是小说中的一个形式主义的过场而已，作者普遍认为，凶手认罪了，这个故事就可以结束了，而事实上呢，就算凶手认罪，证据链也不能够少，而只要证据链齐全，凶手想赖账都不行。

除此之外，还有些推理小说作家对于一些法律上的专业用语了解不够，因此会产生一些混用，常见的有对于“询问”、“讯问”这两个词的误用。在某些作者看来，这两个词的意思是差不多的，所以用的时候比较随便，想用哪个就用哪个，但是实际上这也是有失偏驳的，一般来说，“询问”用于某一个案件的当事人、知情人、证人等，而“讯问”则通常用于犯罪嫌疑人，所以，如果小说中出现某个刑警对证人说要“讯问”一下，那其实是很别扭的，那个证人可以立刻跳起来抗议：“你把我当犯人审吗？”