古代批判知识分子的立场

古代有着批判知识分子的传统，而知识分子力求保卫自己的文化立场，不被批判所打倒。

古代社会重农抑商，不重知识分子，认为知识分子“四体不勤，五谷不分。”干活没力气，却只会读诗书，当然就不会受到农民们的喜欢了。即便是武将也不喜欢知识分子，认为知识分子只会纸上谈兵，没有实战经验。而“秀才遇见兵，有理说不清。”的尴尬让很多知识分子难堪，却无力改变当下的窘境。他们学了知识文化，并不会对当下产生什么影响，而是要对未来产生影响，对大幅面的局面产生影响。也就是说，知识分子的文化并不一定具备眼前的功利属性，而是具备长远打算，具备宏观视角，具备改变天下的属性。而农夫只会改变自己的农田，武将只会带兵打仗，却并不会对治理天下产生什么深谋远虑。于是，专注于眼前功利的农夫和武将就看不起知识分子，对知识分子展开批判、嘲讽，贬损。俗话说“文能提笔安天下，武能上马定乾坤。”文武都不能缺少，不过，历朝历代的朝廷都是被文官们把控，武将们很少能控制政治局面。
知识分子成为古代社会的精英，会参与管理天下，会保持自己的立场，却并不会被一些人理解。于是，专注于眼前功利的人会一面仰慕做了官员的知识分子，一面批判他们，认为他们应该放弃自己的立场，关注民生。而官员们口头上都在关注民生，事实上却并没有关注，而是为自己谋福利。从根本上说，封建体制本身不具备极强的净化能力，致使贪官污吏横行。老百姓早就不把官员看成是满怀政治理想的知识分子了，而是看成自己向往的对象，看成禄蠹。老百姓既喜欢自己做官员，又要破口大骂。每一个知识分子都想着修齐治平，都想着实现最大的政治理想，只不过国家是皇帝的，不是他们的。他们可以给皇帝提意见，可以帮助皇帝治理天下，却并不能自己特立独行。在官场特立独行的官员很容易被弹劾，也很容易丢了乌纱帽。他们需要互相倾轧，需要想尽一切办法搜刮银子，送给上级，才能寻求保护伞，拉拢本族兄弟作为下级，才能获得左膀右臂。
那么，他们还不算是真正意义上的知识分子，而是官场的一般官员。批判知识分子，同时也附带了批判成了官员的知识分子。官员只是生活在体制之内，享尽体制内的好处，却并不会有什么杰出的贡献，也不会有什么利国利民的计划，关键还失去了知识分子的担当精神，遇事推诿扯皮，互相倾轧，只注意搜刮和拉帮结派，却忽略了知识分子追求理想和正义的精神，本应受到批判。

农民不喜欢知识分子，权力系统也不喜欢知识分子。虽然权力系统内的官员是由知识分子组成的，但皇帝并不喜欢知识分子，尤其是在打仗的时候，知识分子往往会误事，而武将们才是真正的人才。当然，知识分子可以负责谋略，负责治国方略的制定，但皇帝身边并不缺知识分子，即便杀掉几个敢于直谏的，也在所不惜。就像曹操，杀掉不少的谋士，但天下的谋士还是归顺于他，即便谋士们有些迂，认为投奔的是汉献帝，也最终要归曹操所用。或许，知识分子本身就有着对权力系统的依附心理，而且一定会攀慕权贵，不然自己的知识学说就不能得到很好地推广和普及。
批判知识分子的意义来源于知识传统，并非只是一种道德的批判和权力批判。知识本身有着反叛的意义，会对自身做出一定的怀疑和解释。读书越多就越会产生怀疑，而这种怀疑在读第一本书的时候就已经开始了。古语云：“尽信书不如无书”。要人们抛开书本，不要完全相信书本的内容，要有自己的独立精神，有自己的主见。知识分子一般都会在读书的过程中对书本上的知识产生一种怀疑，要修正，要不断丰富，还要发展。于是，他们在读书中不断成长，练就了独立不可侵犯的精神和气质。古语云：“腹有诗书气自华”。读书可以改变一个人的气质，甚至能改变一个人的命运。知识分子读书很多，知道什么是理想、正义、良知，也知道什么是独立人格和精神。他们要为了自己的自由而奋斗，甚至为了全天下人的自由而奋斗，只是自身能力弱小，却要依附于权力才能实现自己的理想。
不过，依附权力系统之后，会被权力支配，变得不自由起来。

知识分子会反对传统，也会反对自身，却被传统所反，也对自身产生深深的怀疑。或许，知识分子就是引路人，也是受难者，是明灯，就必定经受凄风苦雨；是鹤立鸡群，就必定经受众生诋毁。如此一来，知识分子会受到批判，也会批判自身。并非知识分子都很深刻，而是复杂的社会和个人原因使他们变得不是那么深刻和纯粹了。至于知识分子的政治理想，一般都会被权力消解，而不会变得那么美好。即便如此，还是有一些知识分子冒着被批判的风险，誓死捍卫心中的正义和良知，而这种捍卫和官职无关，和名气无关，也和世俗无关，却经常不被理解，而经常受到批判……