拥有239年自由历史的国家——美利坚合众国是否有帝国梦？

美国似乎与帝国无缘，但如果追溯其历史，就会发现其帝国的要素非常浓厚。美国是一个帝国吗美国与过去的宗主国英国又是怎样的关系呢？

作为一个帝国登上历史舞台

近年来，特别是奥巴马执政以来，美国对作为世界警察的角色一直采取消极态度。这似乎是自第43任总统乔治-W-布什执政期间反恐战争受挫以来，超越保守主义和自由主义等政治信仰的共识。
也就是说，美利坚合众国从第二次世界大战结束以后的帝国立场下来，作为“普通国家”正在谋求再生。这与美国的孤立主义传统以及近年来激烈的内向民粹主义相结合，是具有一定说服力的观测。
但是，作为理解美利坚合众国的大前提，我们必须掌握的是，美利坚合众国从建国至今，始终是一个帝国。
近代末期建国的这个国家，确实以西欧政治思想中的诸原理为立足点，但有必要确认的是，这并不是在西欧近代的延长线上创立的国家，而是偏离了这一点。
“美国例外论”的根基，也是美利坚合众国从一开始就是帝国的认识。这源于从绝对王权时期到19世纪初，美国革命本身是对推进主权国家化的欧洲潮流的反抗。

911事件开启了世界警察的反恐战争

英国统治下的幸福与黑暗

众所周知，美利坚合众国是由“50个州”和“联邦政府”双重结构构成的国家。生活单位在州，其强烈的自主性是一般民族国家的地方无法比拟的。作为社会基本单位的州，其原型是英属北美的13个殖民地。
从17世纪初弗吉尼亚殖民地的建立到1732年英王授予乔治亚殖民地特许状，到1783年《巴黎条约》承认美利坚合众国对欧洲国家的独立，它的形成花了一个多世纪。
自1776年大陆会议向英国本土政府宣布独立以来，现在已经过去了约250年，这表明在美国短暂的历史中，殖民地时期是多么漫长。殖民地，在独立后被翻译成州，是美国政治传统的核心。

1783年《巴黎条约》
本文首先要强调的是，北美13个殖民地从英国本土独立并非美国所愿。在距离英国本土约5000公里的大西洋彼岸，以“英国国王的臣民”的身份生活，是一种惬意的状态。
美国事实上并不存在封建等级制度，约束自己肉体和精神的王权和国教体制远在大洋彼岸。与同时代的法国相比，他们所享受的自由是令人惊讶的。这种自由不是启蒙主义哲学的产物，而是一种空气。至少，他们没有希望独立的理由。
但是，大西洋另一侧的英国人有着不同的历史经验。在黑暗、悲惨、漫长的宗教内乱中，他们经历了清教革命带来的共和时期、1660年的王政复古、1688年的光荣革命，试图确立世界历史上著名的英国议会主权这一近代国家。北美殖民地各国的人们并非不知道本国（宗主国）的这种变化。但是，他们没有那种实感。
最初北美13殖民地人民的权利根据是英国国王的敕许状。对他们来说，自己居住的殖民地诸邦实际上是自己的，抽象地说是国王的所有物。实际上，他们是以国王大权为依据的。在这种理解上，英国本土的英国人是蚊帐之外的存在。
但英国并非如此。英国本土在欧洲也较早摆脱了绝对王政，国王虽然作为“议会内的国王”君临天下，但并不处于统治者的地位，英国议会是统治者，行政开始实行责任内阁制。七年战争结束后的1763年，国会和执行权力作为美国的统治者突然出现。至少在13个殖民地各国的人们看来是这样的。英国议会及其行政官们将国王从未征收过的税制一推再推，开始将一直以来被默认的自由贸易(走私贸易)作为犯罪加以管制。

美国独立战争
对此，北美殖民地的人们向英国国王递交了无数的誓愿书，这是非常具有象征性的。他们向作为帝国的英国确认了自己的法律立场。但是，本土的回应是要求他们放弃绝对王政时期的世界观。其中最具代表性的是托马斯·保纳尔（Thomas Pownall）的《殖民地的统治》，他作为英国行政官，对北美殖民地的统治也有着丰富的经验。
保纳尔认为，首先，英国的封建状况到1660年（英国资产阶级革命）已经消失，因此，服从国王的权威意味着服从 “议会中的国王”的权威；其次，英国的帝国意味着统一而不是联合。这意味着英国不是古罗马意义上的“帝国”，而只是一个“王国”，因此它可以“吞并”北美殖民地国家，但不能允许它们作为一个“联盟”继续存在。
大西洋两岸的英国人对帝国的用法不同，可以说殖民地的人们理解北美殖民地不能在英帝国内拥有独立的立场，这才促成了1776年的《独立宣言》。英国本土的“帝国”意味着支配、统治，而不意味着包容。

《独立宣言》

从民族国家的独立到帝国的建立

正如亚当斯所言，只要英国人在大西洋两岸的争论点汇聚在不同的治理原则的冲突上，而这些原则并非基于普通法字面意义上的英国共同规范，北美殖民地一方就必须用不同的原则来向宗主国证明自己。这就是《独立宣言》中提出的自然权利理论。
殖民地人民认为，他们被赋予了某些不可剥夺的“生命、自由和追求幸福”的权利，并指出“上帝创造的所有人都是平等的”。由于目前的英国政府没有维护这些权利，他们必须在仔细考虑后，“承认生命、自由和追求幸福的权利。”这意味着殖民地人民无法留在英国。
他们所组织的大陆会议这一合议体，并不是一个国家性的政府，而是与英国这一拥有强大力量的国家作战的联合体。主权的承担者终究是各个殖民地，它们为了成为主权国家而联手。

《独立宣言》拉开了美国独立战争的序幕，在这场长达8年的战争中，有两点值得注意。第一是与美联诸邦体制有关的问题，第二是与这场战争有关的国际法的变化。
第一是美联诸邦体制有关的问题，由大陆会议（Continental Congress）创立的正规军大陆军，不过是殖民地各邦的拼凑的军队，在战争运营中经常面临巨大的困难。因此，为了组成更加坚固的同盟，1777年创始联邦缔结了邦联章程，规定当时这个联盟的名称为The United States of America。这便是美国的雏形。
为了方便起见，现在一般将邦联条约签订前的美国称为“美利坚邦联”，将签订后的美国称为“美利坚合众国”。

大陆会议
第二是国际法的变化。在现在的各种研究中，虽然提出了各种各样的见解，但是1648年缔结的《威斯特伐利亚和约》以后，标志着关于主权国家之间的战争的国际法的框架形成了。
战争是主权国家的权利，因此有关战争和讲和的规则也是必要的。另一方面，在法学意义上，内战也从主权者和叛乱者的对抗关系来讨论。不用说，叛乱是最大的重罪之一。事实上，13个殖民地与英国的战争，在开战之初，欧洲各国都将其理解为英国的内战。
但是，在启蒙主义思想时代，出现了新的理解国际法的潮流。特别是对美国的开国者们产生影响的人物，应该是爱默·德·瓦特尔（Emer de Vattel）和他所著的《国民的权利》。

爱默·德·瓦特尔
根据瓦特尔的观点，当一个国家内明确建立了两个民族（都有管理机构和纪律严明的军事组织）时，按照主权者和叛乱者的逻辑来组织它们是不合适的，外国有理由以主权的名义与其中一个民族建立正式联盟。
《独立宣言》就是以这种国际法学说为基础起草的文件。事实上，1778年法国与“美利坚合众国”缔结了同盟关系。
有旁证表明，在这个时代，这种理解国际法的新潮流绝非二流。在法国革命爆发之际，埃德蒙·伯克（Edmund Burke）认识到法国已经出现了保皇派和革命派两种国民，并主张英国作为保皇派国民的同盟者介入其中。

法国大革命

结语：自始至终都是一个帝国的美国

这一系列事件，正如哈佛大学历史学家和政治思想史家大卫-阿米蒂奇所指出的，是世界主义的表现，随着全球化的发展，这种类似的逻辑将延伸到全球。世界成为一个共同体，正如启蒙时代的思想家所设想的那样。
然而，这并不一定意味着建立一个和平的世界，相反，内战将取代战争成为未来的战争形式。这方面的一个先驱性例子是美国革命。
而值得注意的是，在孕育着这种“全球内战”的世界大同主义中，民族国家的堡垒将解体，美国这个一直以来披着民主国家的帝国也将赤裸裸地呈现在世人的眼中。