男子直行车道左转被罚200元记6分，起诉交警部门：我是借道通行

辽宁阜新，男子驾车左转遇排队，驶入直行车道直接左转，被罚款200元记6分，起诉交警部门，辩称：是为了提高通行效率，符合《道路交通安全法》第一条精神。
事发当天下午晚高峰，男子李某驾驶一辆小轿车在阜新市细河区经纬路从北向南行驶，来到中华路与经纬路交叉口，在直行红灯、左转绿灯的时候，李某在直行车道上直接走转通过。
过了半个月，李某收到了交警部门作出的简易处罚通知，因为其不按照交通信号、交通标线行驶，给予其罚款200元、记6分处罚。
李某不服，认为交警部门处罚错误，将其告上法庭，要求撤销处罚，并给予赔偿，并赔礼道歉。一审法院驳回其诉讼请求，认定处罚合法，李某不服提起上诉。
（案例来源：裁判文书网 辽宁阜新中院）

1、直行车道、红灯、直接左转，这是妥妥的不按照信号灯、指示标线行驶，构成交通违法，多数人都没什么争议的。
交警部门提交了路口监控提取的李某在直行车道红灯的情况下，直接左转的证据，据此证明李某违法事实。
2、对交警部门提交的证据，李某并没有异议。但是他提出来自己直行车道左转，是为了针对特殊情况，借道转弯，是提高通行效率的行为。为此，他提出以下几点：
（1）《道路交通安全法》第一条规定：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。
事发时正处于晚高峰，李某从北往南准备左转，但当时左转车道严重堵车，李某表示自己以为左转车道出现事故，所以进入直行车道，准备借道左转。
行驶至前方时发现车辆缓慢动起来，以为是事故解除。此时他提出自己有三种选择：
一是再续显出并入左转道，但此时左转拥堵，插入会影响后面车辆；二是直行后在前方掉头，但晚高峰，掉头不安全也影响通行；三是借直行车道左转，既安全又高效。
李某认为从三种选择看，借道左转是最高效的方式，也符合《道路交通安全法》第一条所规定的“提高通行效率”的立法目的。
李某认为自己虽然没有按照信号灯和指定标线行驶，形式上是违法的，但是实质上是符合《道路交通安全法》的立法精神的。
（2）交警部门死抠法条，而不能灵活掌握立法宗旨和目的，执法是不合理的。
李某认为法条不可能与社会生活完全一致，不能单纯依靠法条，还要掌握立法宗旨和依据，才能准确理解和适用法律。
道路交通状况复杂，交警部门应该将法条和交通实际结合，才能作出最符合道路通行的判断。结合本案，灵活借道是提高效率，交警部门机械认定信号灯和标线，是机械理解适用法律，存有不当。
（3）一审法院根据交警部门提供的证据直接认定其违法属实，不符合法律逻辑。
李某认为，所有证据只能证明交警部门的执法权力，并不能证明此次执法的合法性。他提出的异议和依据，就是交警部门此次执法不符合《道路交通安全法》立法精神。
一审法院没有对其此次交通通行是否合法进行判定，直接判定交警部门胜诉，是错误的。
3、交警部门针对李某的意见，也提出了反驳：
第一，《道路交通安全法》第一条规定切了：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人、其他组织财产权益，提高通行效率，指定本法。
从规定可以看出，本法立法宗旨是有层次和先后顺序的，首先是为了维护交通秩序，其次是为了保护生命财产安全，最后才是提高通行效率。
要求驾乘人员按照规则通行，就是为了保障交通秩序和安全。如果忽略了秩序和安全，单纯谈效率，那就是本末倒置。
第二，李某辩称闯红灯、不按规定车道行驶是为了缓解交通压力，顾及其他车辆安全的理由并不能成立。
因为如果其真的是为了不妨碍交通和照顾安全，他应该、也可以直接按照信号灯和车道直行，在允许掉头的地方掉头。
所以，李某辩称借道左转的理由不能成立，处罚正确。
毋庸置疑，二审法院驳回了李某的上诉，认定交警部门处罚正确。
4、李某的辩解可谓毫无说服力，甚至是胡搅蛮缠、曲解《道路交通安全法》。
如果每个人都以自己为中心，觉得自己方便就是提高交通效率，试问：是不是每个人都可以任意通行？
如此以来，何来的交通安全和秩序可言？错了就是错了，像李某这样还非的要胡搅蛮缠的，倒是罕见。
遵守交通规则，严格遵守信号和标识，才是真正的提高通行效率个通行安全。
对此，你怎么看呢？