鲁迅作品真的错字连篇吗？知道这些后，才明白是自己读书太少了

最近浏览到一篇文章，文章的旨意是说鲁迅先生的一些文章错别字连篇，还分别指出其中错误的地方，比如“戴银项圈”写成“带银项圈”，“纪念刘和珍君”写成“记念刘和珍君”，等等，作者连篇累牍说了一大顿，最后采取了折中的办法，既肯定了这是错字，又模模糊糊说这有错的道理。这种没有鲜明观点，两边讨好的方法让笔者很不舒服，因此在这篇文章中想表达一下自己的观点。

那篇文章的作者是一位文化教授，因此笔者认为他肯定有自己文化思想，文化厚度，但在一篇文章中，对过去作者的文章字句保持模棱两可的态度，实在是缺乏学者的严谨与爽快。
对于鲁迅先生文章中存在大量的别字，笔者是不认可的。看待一种文化要放在特定的历史环境中，比如古人的文章，在起初是没有段落空两格的，而且古人的文章是没有标点符号的。整个篇章一通而下，至于怎么去断句，去读，靠的就是文章的语感，语气助词，比如也、矣、呜呼等等，还有古代的语法结构，这种读法叫“句读”。所以我们不能以现在文章的标点符号去衡量过去的文章。

如果以这种标准去判断，那古人的文章就不称之为文章了。所以说任何一种文化，一定要与其同时代的规范去匹配，在那样的环境下去衡量才有意义。可能有人说，我们现在看到的古文不都是有标点符号的吗？其实这都是后人为方便阅读加上去的，最早的是宋朝，那是有“。”“，”等。

这样一说大家就可以理解鲁迅先生的文章之遣词造句了。民国时，本就是白话文发展的初始阶段，是国人对现代文发展探索的起步，摸索中难免有徘徊。所以那时的文人在做文章上，尤其是字句的甄选上，是五花八门的。面对表达的同一个意思，他们可能会选择不同的字眼，有的字眼以现在的眼光看是错别字，有的字眼恰巧用的就是我们现在使用的文字，误打误撞正确了。

因此有人就断章取义，以管窥豹，说这个作家的语法错误，那个作家的错字不少，这种认识进而上升到文化素养低，基本的文字关还不过关，还做作家，充分说明民国时期的作家没什么质量。
这就是目光短浅，坐井观天，他完全没考虑当时的文化环境。我们现在之所以能用统一规范的汉字去书写，都是缘于1955年的现代汉语规范整顿。当时为了让全国人民接受教育，扫除文章，普及汉语文字，对汉语实施了定量、定形、定音、定序的措施，也就出现了我们现在能规范地使用汉语。

鲁迅先生所处的民国时期，在语言文字上没有这种统一规范的，所以文人们用字比较杂乱，而且那时白话文刚诞生，古文虽衰未亡，许多文人接受的教育还是以传统文化修为为主，所以写起文章来自然会使用一些古文字，这就出现了“戴”和“带”，“记”和“纪”的使用。

此外，因为当时一些现代词汇的匮乏，所以很多情况下，为了表达一个意思，不得不借助旧有的文字，今天看来，这就是错字，但在那时是完全可以理解的，也是行得通的。除了鲁迅先生，我们看梁实秋、闻一多、徐志摩、朱自清等许多民国文人的文章，会很容易发现他们的文章也存在鲁迅先生的问题。
因此说，那位教授先生强调的错别字，本不是错别字，错的只是我们那只习惯用一种眼神看事物的眼睛。