飒课33｜小金童鞋的佛罗里达之行

来源：肖飒lawyer
诚然，近年来我国刑法理论发展迅猛，客观归责理论被引入中国。实务界朋友虽有所耳闻，但对具体理论体系不甚了解。今天我们就介绍客观归责理论（又称结果犯中的客观归属）。
今天的参考书是德国学者金德霍伊泽尔《刑法总论教科书》和我国台湾地区学者林钰雄《新刑法总则》（第七版），欢迎大家一起研读。

故事开始了
小金是名牌大学金融系准毕业生，申请到美国藤校读硕士。上铺兄弟小贾心胸狭窄嫉妒愤恨，找到佛罗里达州的美景图片和路线图（实则是小贾发现该州治安混乱，街头暴力犯罪猖獗，希望小金遭难），忽悠小金去旅行。
小金欣然前往，小贾在暗网将小金行踪公布，国际盗抢K集团发现并决定下手。K集团安排本地美女团操刀，小金搭车遇到一位妙龄少女丽莎，相谈甚欢，互生情意，夜晚停宿汽车旅馆，小金被迷药放倒，遥控官给丽莎的命令是夺取全部现金并灭口。
恰巧，遥控官内急，副官接着指挥，她劝丽莎不要把钱都拿走，只拿777元即可，因为这是集团第777个“客户”，很吉利。丽莎照做，但念及小金颜值，未将其杀害；随即驾车离去，遥控官洗手间归来，得知情况，要求对小金必须灭口。
无奈之下，丽莎返回汽车旅馆，发现旅馆起火。她冲进房间寻找小金，发现其在燃烧的木结构房屋里昏睡，丽莎见燃烧木板向小金头颅砸来，急中生智，轻轻一推刚好让小金保命，取而代之的是“砸断一条腿”，这样给领导好汇报，也算对得起小金。小金不知情，以为丽莎有情有义，决意迎娶。
圣诞前夜，准新娘丽莎载小金去买礼物。正常驾驶，对面来车突然跨越双黄线径直撞来，丽莎紧急刹车，还是造成了对面私家车两死一伤，司机幸存，但有明显酒气。经查，私家车被人动了手脚，即便司机不饮酒，再行驶3公里也会因漏油而导致爆炸。
丽莎和小金害怕被抓，叫了一辆的士逃跑，的士司机看到车祸情况，一望便知就是丽莎他们撞了人。为了赚车费，他什么都没说，按照丽莎他们的要求沿着高速公路全速前进。
被丽莎撞伤的人，被救护车送往医院的路上，因为救护车发生车祸而导致死亡。救护车的车祸是这样发生的，单车骑士夜间行车没有按照规定开夜灯，校车为躲避单骑士，猛打方向盘正撞上迎面而来的救护车，救护车侧翻。
丽莎乘坐的的士，是未年检的旧车违规上路。在高速公路的一个分叉口被交警拦下，交警未按照流程竖立警示反光三角板，导致快递车撞上的士，快递车司机受伤。快递车司机送往医院后，因麻醉师不当操作导致快递车司机死亡。
丽莎与小金心有余悸。丽莎说：Dear,你砍断我小拇指吧，不留点血，K集团不会放过我的。小金不从，丽莎将自己的小拇指绑好，将匕首递给小金，小金闭上眼，切掉了丽莎的“第六指儿”（丽莎左手有六根手指），苦命鸳鸯从此浪迹天涯......
卡！今天的故事先讲到这里。

分解问题
1. 小贾劝小金去佛罗里达旅游，与小金受伤有无因果关系？
2. 副官的劝说与丽莎偷走小金777美刀之间，有无因果关系？
3. 丽莎火中用小金的一条腿换小金一条命，用替代风险如何分析？
4. 丽莎开车上路，正常行驶，发生车祸，是否要对二死一伤负刑法责任？
5. 私家车司机酒醉与车上两人死亡之间（毕竟车被人动手脚，很快会爆炸），有无因果关系？
6. 的士司机明知丽莎和小金涉嫌违法犯罪还载其离开现场，是否构成帮助犯？
7. 被丽莎撞伤的私家车司机，在救护车车祸中丧生，丽莎是否还需对死亡结果负责？
8. 单车骑士未开车灯导致校车猛打方向盘，撞上救护车导致车上有人死亡，单车骑士是否要为死亡结果负责？
9. 交警未及时竖立反光三角板等，导致车祸，的士司机的违规上路与车祸中有人受伤之间有无可归责的因果关系？
10. 小金砍掉丽莎手指，是否要对此伤害行为负刑事责任？

分析

问题1
小贾劝小金去佛罗里达旅游，他是否能为小金受伤而归责。
客观归责的第一个判断基准是制造法所不容许的风险，行为人的行为必须对行为客体制造了不被容许的风险。
反之，行为与结果纵有因果关系，但该行为仍在法所不容许的界限时，行为人即未制造出法律上具有重要性之风险，即便结果发生也不能归责于行为人。
小贾劝小金去佛罗里达旅游，按照条件说，虽然也是小金腿残的条件之一，但是其劝说并未提高任何具有法律意义的风险。因此，小贾劝小金旅游并未制造法所不容许的风险，因此不可归责于小贾。

问题2
副官劝丽莎少拿钱，与小金财物损失是否可归责。
制造法所不容许的风险，有一个辅助规则是降低风险，即“降低风险者并未制造法所不容许的风险”。
虽然降低风险行为所引起的结果具有因果关系，且行为人对此也有认识，但行为并不该当客观构成要件，因为降低风险者对刑法所保护的法益没有制造风险，反而是减轻一个已经存在的风险而已。
因此，副官虽为教唆者，其行为与小金损失777刀之间有条件因果关系，但副官并未提高损害风险，反而降低了损害风险，不应因教唆而受到处罚。

问题3
以一腿换一命，这涉及替代性风险问题。
与之前的降低风险不同，替代性风险是阻却违法层次的问题。
替代风险并非降低风险，而是以制造新的不同方式的风险，来替换原来已有风险，依照情形可能按照紧急避险而阻却违法。
本案酒店大火，小金危在旦夕，丽莎此举属于替代性风险，也可被认定为紧急避险而阻却违法。

问题4
丽莎开车正常行驶出车祸，是否对死伤结果负责？
制造可容许之风险，结论与完全未制造风险的行为相同，都因未制造法所不容许的风险，可排除归责。
立法者在法定安全标准之内，容许某种程度的风险存在。风险无处不在，当立法者基于重大的社会利益而容许具有危险倾向的某些行为时，其因此造成的结果，不可认为已制造法索不容许的风险。
在交通事故中的信赖原则十分典型：驾车上路当然是制造风险的行为，但参与道路交通者，可信赖其他人会符合交通法规来参与道路交通。
所以，凡是遵守交通规则还发生交通意外事故者，总是造成伤亡结果，法律上也不能评价为故意杀人、伤害或损毁行为。
因此，丽莎正常开车，出现车祸和对方伤亡，不可归责于丽莎。

问题5
私家车司机若其以车辆本身就有问题抗辩，是否妥当。
行为人不可以有代位或候补行为人等假设的因果流程为由，而主张其所为行为不可归责。
因此，私家车司机不得以车辆本身有问题为由对因果关系的成立进行抗辩。

问题6
的士司机明知丽莎和小金涉案还载他们离开，是否构成帮助犯。
中性的、日常生活的举止方式，即使对正犯犯行有所助益，也不能一概视为帮助犯。
中性帮助行为若独立来看，乃无关犯罪及犯罪人的日常生活举止，其本身并非法所禁止的行为。即便是的士司机有特殊认知，其行为也在经营业务范围之内，并未制造法所不容许的风险。
因此，的士司机不构成帮助犯。

问题7
救护车车祸案，丽莎是否还需对死亡结果负责？
行为与结果有因果关系，且行为人制造了法所不容许的风险，并且实现了该不法风险，才能向行为人归责。
反之，若结果虽然发生，但并非基于该风险所导致的，则因无风险实现而不可归责。并且，行为与结果之间具有常态连接，才可认为风险业已实现，反过来讲，行为与结果之间必须没有产生重大的因果偏异。
本案中丽莎本身正常行驶，并无创造法所不容许的风险，因而不用检验是否实现的问题。即便是丽莎制造了法不容许的风险，由于司机死亡的原因客观上发生了重大偏异，也不能归因于丽莎。

问题8
单车骑士案，单车骑士是否要为死亡结果负责？
纵使行为人违反注意规范而制造了风险，而且结果发生了，还不足以认为不法风险已经实现了，必须该结果在注意规范的保护目的范围之内，即系争规定的保护目的，正是在于避免该结果发生者，才受归责。
单车未按照规定开夜灯，而开灯的要求之保护目的仅仅在于避免自己与他人相撞，而不在于避免别人与别人相撞。
虽然骑士制造了法所不容许的风险，但终究没有实现立法者透过该开灯规定而想要预防的危险，因此，不可归责于骑士。

问题9
交警忘记放反光板案，的士司机的违规上路是否可归责？
仅仅在结果与肇事者所制造的不被容许风险之间有因果关系，尚不足满足客观构成要件；必须在一结果落入避免危险的构成要件效力范围之内，客观上才可归责。
具体而言，就是检验系争结果是否属于他人或自我答则的领域。他人专属之负责领域，行为构成要件效力范围之界限，由该他人单独负责，与行为人无关。
本案交警疏忽导致结果出现，与的士司机驾驶未年检车辆无关。因此，不可归责于的士司机。

问题10
小金砍掉丽莎手指，是否要对此伤害行为负刑事责任？
分析的基本出发点在于，每个人原则上对自己行为负责。
小金经丽莎同意砍掉她小拇指；属于自己同意而参与他人故意伤害行为，或同意他人之危害行为。行为人在在被害人自我答责的范围内，不受结果归责。
砍掉小拇指是轻伤，丽莎同意后，小金操作并不会归责于他。
如上，感恩读者！
获取详细资讯，请联络飒姐团队
【 mi.cui@dentons.cn 】