还原火烧圆明园历史的原貌

如今的圆明园
最近有看过很多讲这段历史的文献文章，讲到了很多的历史细节，真实的再现了那一段不堪回首的历史故事。但是却发现怎么和当初自己在学校学到的不一样，所以就有兴趣把这个与各位分享一下了。
我们都知道，圆明园是被英法联军烧掉的，原因是他们侵略中国，这个是教科书的说法。但是这种说法，只讲了其中一面，深层次原因的却没有被提及。可能教材的编写者考虑学生的认知层次，也可能也为了弘扬爱国精神。但是当我们在圆明园遗迹现场观看的时候，如果仅仅带着这样的认知，那就未免有点知其然，而不知其所以然了。
人教版八年级《中国历史》，是这样描述的，“1860年，英法联军占领天津后，进逼北京，清朝皇帝逃往承德。英法联军一路烧杀，攻入北京，闯进圆明园，这里富丽堂皇的建筑和琳琅满目的珍宝，让侵略者惊呆了，他们争先恐后，掠夺珍宝。抢不走的东西，他们就砸碎，为掩人耳目。他们又放火焚烧。圆明园的大火烧了三天三夜，往日辉焊的宫殿、参天的古树，都化为头烬。”
如果真的如上面描述的，那就可以断言，这群侵略者穷凶极恶，无恶不作，把中国珍贵的园林不仅抢劫一空，而且为了掩饰罪行，把现场给破坏了。
但是历史如果不去较真，真有可能就成为了任人打扮的小姑娘，让我们来回顾下它，还她本来的面目吧。

火烧圆明园画作
首先，圆明园是清朝政府的园林，在封建社会，它是属于皇亲国戚们享用的场所，并不属于人民。它的被烧只能代表统治阶级财产的受损。既然是这样的属性，那作为侵略者的英法联军，如果是要打击中国的话，那也犯不着烧了皇帝的园林，要烧也要烧紫禁城来得正点，何况当时咸丰皇帝都逃到热河，紫禁城就是空的，非常方便烧。这是其一。
其二，在1860年的时候，圆明园还处在离市中心非常遥远的郊区，大概位置在北京西北的五环附近，那个时候根本没有快速路，而且缺乏交通工具。从市区到圆明园的话，如果是步行要半天，如果坐车或骑马要几个小时。如果英法联军想要烧园林的话，犯不着舍近求远，跑到一个交通不便的郊区，直接在城区找个王府园林烧了就行，可是为什么要舍近求远呢？诡异的是，他们竟然干了！
最后，说烧圆明园是为了掩人耳目，其实这个事情发生在光天化日之下，想要掩人耳目只怕根本不可能。当时附近的居民都看到了，有的乱民还参与了抢劫。所以谈不上什么不可告人的，反而给人一种感觉，这是在示威，要造成这种毁灭性的现场，让中国人看看。
事实上，还真的是这样子的。
让我们先看看事发前都发生了什么。

圆明园大水法示意图
在1860年9月，英法联军攻入北京城的时候，发现之前派出的使节，由于谈判失败，被扣押的39人只剩下19人还活着。这39人里面有英军统领额尔金的秘书罗亨利、《泰晤士报》记者鲍尔比、三名英国军官、十九名锡克骑兵，其中的20个人都被清政府虐待致死。幸存者描述了惨状：《泰晤士报》记者鲍尔比第四天死去，尸体在牢房里放置三天，后被扔到野地里，让野狗吃了；安德森中尉，手脚被勒得生出了蛆虫，他看着手上的蛆虫满身蔓延，精神错乱，大叫三天，死去；几名印度兵拒绝吃中国人为他们准备的食物，饿病而死。其余的被捆绑虐待而死。
这就是大清帝国干的好事。如此种种无不体现了它的傲慢，野蛮，残忍，毫无人道。可能对于当时的中国老百姓算不了什么，但是从相对文明开化的英法军队的角度来看，这就是暴徒的行径，根本无法理解，更谈不上接受。所以他们打算以暴制暴，报复的对象就是当朝的皇帝和那些下令作恶的大臣们。可是当时皇帝和大臣们不是提前跑了，就是找不到了，总之无法通过正常交涉或拿获进行问罪。英法联军首领商量怎么办，法国人提议烧了紫禁城，但是英国人没答应。最后商议的结果是，把皇帝最心爱的园林圆明园烧了，作为惩戒。当时的联军会议有明确记载“……只有毁坏圆明园，似乎是唯一的方法，而且这种责罚，仅降在清文宗本身，与人民无关……”。换句话说，这个行为的肇始就是为了报复，报复的对象是这个文宗咸丰皇帝，与人民无关。
接下来，在10月18日，英法联军还在北京张贴了告示，说明了烧圆明园的原因和预定的放火时间:“任何人，无论贵贱，皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒，18日将火烧圆明园，以此作为皇帝食言惩戒，作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清政府为其负责。”
当然，以上并不是为英法侵略者的行为辩护，而是说明这个事情的来龙去脉。何况，在后来历史学家从额尔金写给英国外交大臣的信件找到了动机，焚烧圆明园的确是因为使节被虐杀，但是同时也是英法想通过这个事情，给皇帝施加压力，推动两国签订不平等条约。
不管怎么说，圆明园是被烧了，这个凝聚了无数劳动人民心血的建筑群被毁了，我们很心痛也很遗憾。不过我们有从中学到了什么没有，有哪些教训值得我们去反思呢。
相信大家都有自己的答案。