“冷聚变”科普简史（三）：中国和亚洲的未来，以及商业前景

本章将大致概述LENR可能的商业未来，以及中国和印度在“冷聚变”的现状

本文是关于“冷聚变”的三部曲系列中的第三期，也是最后一部分。
点击下方可阅读第一期和第二期。
第一期：“冷聚变”科普简史(一)：神话？科学骗局？一个潜在的能量悬念
第二期：“冷聚变”科普简史（二）：日本以系统性方法取胜，谷歌紧随其后
01“冷聚变”的商业化未来
可以肯定的说，在“冷聚变”确认其存在（现在并未能完全公认）的前提情况下，如果它在所有意义上都得到贯彻，那确实就有可能在许多科技领域带来革命性的发展。此外，“冷聚变”很可能只是一个更广泛的核反应家族——低能核反应(LENR)中的一种，这种反应发生在高密度材料中，可以产生能量而不释放危险的辐射，并且可以通过相对简单、紧凑的装置实现。
从ICCF-22会议和相关的研究文献来看——不过首先，我们应无视各种耸人听闻，且令人怀疑的说法，因为这些说法仍继续在混淆视听——我们有理由预计，在未来5到10年内，第一批潜在的商业应用，将出现在温度高达200的范围发热领域。

致力于LENR技术商业化开发的美国领先企业之一——布里渊能源公司（Brillouin Energy Corporation，BEC）的LENR实验。
早期应用可包括房间和建筑物的供暖——这已经是一个非常大的市场 ，以及各种工业过程的制热（如换热器）。其优点包括体积小、可长期运行（可能长达数年）、无需使用石化燃料和完全没有二氧化碳排放。即使在需要燃料补给的地方，氢的供应几乎是相对无限量的，而且价格低廉。

未来基于LENR的加热系统示意图
在此我们应该注意的一点是，“冷聚变”已经显示出了其可将每克氢气所释放的能量，是化学燃烧的数百倍这一潜力。如果经过优化，这个系数可能会增长到几万倍，甚至几十万倍的能量。
从日本对“冷聚变”反应堆材料的研究结果也表明，“冷聚变”反应堆的制造成本可以算是相当低廉。然而，这些潜在的优势建立在这样一个假设上：即产生热量的水平可以以一种安全的方式进行调节，并且主体材料不需要过于频繁地更换。对于在这一点，笔者认为是极有可能实现的。
温度越高，“冷聚变”反应堆所能够提供的功率密度越大，其潜在的应用范围就越广。例如，在小巧便携的形式下，“冷聚变”装置可能在未来被证明适合为汽车和飞机提供动力。但笔者不打算在此作进一步的推测，仅是提供一些初步的方向参考。

02“冷聚变”在亚洲的现状
从上一期介绍中来看，在“冷聚变”实验和相关技术领域，日本似乎是当今世界上领先的国家，那么其他亚洲国家呢？印度和中国呢？
从ICCF-22的讨论中，笔者得到的印象是：“冷聚变”领域研究如今在印度只是勉强存在着。这一结果其实挺令人惊讶的，这是因为已故的伊因加瑜伽（PK Iyengar），其为印度核项目创始人之一、在弗莱什曼-庞斯实验期间担任Bhabha原子研究中心(BARC)主任，后来成为“冷聚变”研究的重要支持者。
在他的领导下，BARC进行了各种重要的核领域实验研究，验证了“冷聚变”的一些基本现象，并在一定程度上证明了它们的核来源。早在1989年底，印度原子能机构已经出版了一本由伊因加瑜伽（Iyengar）和他的同事斯里尼瓦桑米（M Srinivasan）共同著作的书，书名为《BARC冷聚变研究》。在印度“冷聚变”研究的巅峰时期，从数据来看，其全国各地的研究小组都参与其中。

那么，后来究竟发生了什么？1990年，伊因加瑜伽（Iyengar）离开BARC后，成为印度原子能委员会主席。与此同时，他在BARC的继任者似乎对“冷聚变”持强烈的反对态度，并不失时机地关闭了这一领域的任何工作。
与其他许多国家一样，印度的“冷聚变”研究也因美国主流科学界对“冷聚变”的排斥而深受影响，以及由此产生的与这一方向相关联的研究工作也是备受污名。
好消息是，自2016年以来，“冷聚变”在印度又有了起色。据报道，印度国家热能公司正在资助位于孟买的印度理工学院的一项“冷聚变”研究。其他十几个研究小组也在积极开展“冷聚变”工作，这似乎激起了该国的年轻研究人员的兴趣热潮。尽管如此，其资金水平仍然很低。

最后，中国呢？
虽然可获取的可靠或系统性信息其实并不是很多，但可以确定的是，在我们国内该领域的研究活动或多或少都一直在进行（但是没有大规模的投入），中国的顶级学术机构清华大学起到了主导作用。正如我们所见，长期以来国内对“冷聚合”领域一直保持极为低调地态度，就像16年在厦门举办的ICFF-20（国际冷聚变大会）中，国内的科研人士在参与讨论的时候，也是极为谨慎与低调。这很可能是由于该领域在国际科学界的公认度、国内的系统性基础设施和科研人力等因素所致。
从国内对“冷聚变”领域的态度来看：
虽然这么说有些以偏概全，但是像中科院物理所曹泽贤教授这一级别的学者，曾在《赛先生》公众号中撰写过一篇“冷聚变闹剧|学术不端”的文章，也很好地体现了不少国内学者的态度，文中表示“冷聚变”领域由于存在研究数据模糊、实验伪造、无法重复等现象，而致使其贴上“伪科学”的臭名声。另外，文中还有一个极为有趣的观点，“冷聚变”——作为病态科学 (pathological science) 的典例。即因某一现象而提出反经验的奇怪理论，起初对外全宣称其有着极高的准确性和可靠性，然而其对于随之而来的质疑总是以随口现编的借口进行搪塞，这致使其支持者在掀起初期热潮后迅速跌入谷底，并被公众嗤之以鼻。

从基础性设施、科研人力因素来看：
在国内，随着对核聚变领域的研究深入，氚自持、氚防护、等离子体的稳态约束问题，以及聚变能商用化都是不小的阻碍。因此该领域就产生两个派系，一派属于“理想派”，哪怕困难再多也觉得一定可以克服，他们选择专注于“热核聚变”领域的研究。另一派属于“理性派”，这一派则认为凭现有的技术水平(如材料，理论，设备等)可能在“有生之年”都无法实现，所以这派人选择转向与该技术原理基础基本一致的裂变研究，甚至是放疗等领域上了。
因此国内实在没有多余的科研人力，可以投入到“较为模糊”的冷聚变领域，除非在国外有明确可靠的论文或项目发出来之前，国内较为不关注并不是一件奇怪的事。
另外，在2015年的《中国核发展》报告中，核工程师郭文涛用以下几句话描述了当前我国对“冷聚变”的态度：
在中国，“冷聚变”的研究还处于起步阶段。国际上的“冷聚变”领域是否会有突破，中国还在观望。中国对LENR的态度是，等到有可靠的信息表明这个领域已经有了真正的突破。那些支持LENR的人对此感到十分遗憾，这是因为这一举措也意味着中国很可能会错过发展LENR技术的最佳机会，万一这种现象可以商业化使用呢？

目前来看，这种态度一直持续到最近。然而，国内不少个人出资的实验室也有不少新动向（可靠性有待考究），但都出现无法重复这一关键问题，这里不多赘述。例如，在去年8月中旬，西安秋然实验室的胡秋然研究员，在其冷聚变研究社群内表示，第一次成功复现出日本水野的“冷聚变”实验——镍网钯涂层，真空充稀薄氘气在特定加热条件下出现稳定的“过剩产热现象”。然而，随后再换为氩气后无果，并且原来氘气条件也变得无法重复。

另外，原先预计今年在中国举办的冷核聚变国际会议（ICCF 23）可能会给我们带来一些新的信息，然而由于疫情原因可能推迟或取消。
最后，笔者借用德国某马普所的一位物理学家的评论进行结尾：“冷聚变这件事向我们揭示了一个我们可能不太愿意接受的事实，即这个世界上80%的物理学家其实根本不懂物理。”当某一种看似可能改变世界的“物理现象”发现时，人们总是一窝蜂地想赶着前头进行研究，若出现了与预期相悖的负面结果时，又无法用物理很好地分析与解释结果原因。甚至，还出现过在某一领域已发表数百篇高质量水平文章后，有人发现其结果的真相只是仪器所产生的干扰信号这种荒谬的事件。所以就如同曹泽贤教授对所有物理学家所劝诫的那样：我们懂得的那么点物理，一旦我们让猪油蒙了心，很难保证我们不会误入歧途。
这是该系列的结尾。点击文首可阅读第一期和第二期。
关于核能的更多阅读：
核反应堆“新革命”：新一代超小型核燃料，将完美解决核泄漏问题稠密等离子焦点：
第三期：「第3期」“核能”最热门理念：一种更便宜、更快的核聚变方法

撰写：GolevkaTech
重要声明：此处所发表的图文和视频均为作者的原创稿件，版权归原创作者所拥有。所刊发的图片和视频作品，除特别标注外，均视为图文作者和被拍摄者默认此版权之归属权。
#硬核科技#