教改乱象之父子抬驴，教改五大步：大体、任长、适变、理乱与定名

写的这第2篇教改文章，内心实际上是痛心的。
父子抬驴最能形容现在教育的状态。
先说说父子抬驴这个故事。
说从前，有一对父子去集市上卖驴，他们俩牵着驴走，路上有人说：“他们有驴不骑，干嘛非要走路呢？”父子俩听后，父亲让儿子骑上了驴，他牵着驴走着。在路上有人看到后又说“这小孩儿真不懂事，他骑着驴却让父亲在地上走着”。父亲听后让儿子下来牵着驴走，他骑到了驴背上。路上又有人说：“这个大人真不知道心疼小孩，他骑着驴却让小孩在下面走着。父子俩听后决定抬着驴走。于是父子俩找来了木棍抬着驴去集市上卖驴。路过一座桥时，驴突然一惊叫掉到了水里，父子俩傻眼了。

听完故事后，大家想想教育有哪些是现在是如此呢？
孩子就应该轻松点，也有很多人认为孩子就应该努力点。
还有关于防溺水这个事情，有的人说要想孩子不溺水，那就教会他游泳。但是有的人说往往溺水死亡的就是那些会游泳的。
教育里面的是是非非谁又能够说得清楚呢，实际上真的很难说清楚。
或者万事万物可能本身就有一个自身矛盾的属性。

我们该怎么办呢？驴子终究要卖，教育终究要搞。
这个时候可能真的需要和稀泥，但更应该具备辩证把握操控对象独特的自身矛盾属性的眼光与能力，切忌一点论，片面性。
父子抬驴的故事告诉我们，我们不能片面地接受某一方的观点。
只会和稀泥，会闹出父子抬驴的笑话。
前面父子抬驴那个故事听完后，我们应该思索以后遇到这个问题该怎么办？
最近我一直在找这样的答案。
教育改革，我梳理出了我对教育改革的一套理论，欢迎大家讨论指正。

第一要做到大体。什么是大体？那就是抓住教育里的最重要的点，尤其是理清教育里培养孩子哪些能力才是最重要的，而不是胡子眉毛一把抓，什么都觉得重要，不断的做加法，甚至以做加法的方式做减法，最后累死孩子也枉然。
第二要做到任长，现在教育的现状，那就是把所有不管他喜不喜欢读书，愿不愿意读书的，都逼着他要把书读明白。不是所谓的精英还是非精英教育的问题，也不是素质教育与非素质教育的问题。所谓的任长，是品目识才知人，然后各尽其用。假如就把任长认为是掌握一两项特长，那真的是太浅薄了。
第三教改要适变，我不是保守派，相反我认为教育必须要改革，因为此前的教育不适合现在教育的环境，环境变了，自然也就变了。最关键是要怎么变？能不能只听某一些家长的，显然不能，教改兼听则明。所以我在前一篇教改文章，我提出教改要自下而上，这个自下而上既是站在父母老师角度，更要站在孩子角度去思考问题。教改，最大的问题是不问孩子，虽然孩子是教改对象，但却是最被忽视的群体。
第四教改要理乱，其实现在大家对教育环境整体不太满意，这个是事实。为什么大家不满意，因为没有把这些乱象理清楚。就像清华美院那件事情一样，整个清华大学那么多人，没有一个人来解释一下。解释是必要的，就像夫妻之间一样，你需要耐心的解释，诚恳的解释甚至争吵似的解释也是有必要的，什么都不解释，那只会越来越乱。理乱并不是说一定要给大众解释多么清楚，而是政策制定的时候就要自我解释一番，看看有没有逻辑错误，预知一下政策下的众生百态。假如逻辑大面积混乱，显然大家会怀疑。
第五教改要定名。中国古代用道德仁义礼智信来定义传统美德，这就是一个定名的过程。为什么一定要定名呢？定名到底有多重要？
教改的问题需要定名，什么是素质教育，需要解释的一清二楚，我相信专家们是有这种能力，把孩子到底需要什么能力系统性的阐述清楚，也就是教育的目的与方向。这个至关重要，而且模棱两可，反而是造成了大家的更多困惑。如同法律的制定一样，该怎么就怎么。 就例如扶老人这件事，法律确实没法确定，法律也不好去约束，那么就需要道德来影响人的行为。法律与道德建设两者不可偏颇，无所谓谁对谁错。但是他们都需要有一个相对明确的指引性的说法，那就是定名。
定名这个过程自身是不能七嘴八舌的，应该是要有确定的方向。 当然这个定名是需要慎重再慎重的，需要经过多方深度论证之后才能得出的结论，因为这决定着整个社会的风向。那起扶老人案件实际上定名这个过程定的太迟了，而且定的有点不够清晰，继而演变成现在这种状态。
最后，第六如赵蕤所说，自古兵书殆将千计，若不知合变，虽多亦奚以为。故曰，少则得多则惑，所以具体要做《兵权》云。
教改需要一个系统性的方案，而不是今天出一个方案，明天出一个方案，甚至两个方案明显相悖。这个方案是要讲求系统性，可辨伪性亦即科学性，实行起来要有可操作性，同时要有一定的民意基础。
这个系统性的方案文字不要太多，也不要写得太深奥，太复杂，大家愿意看，喜欢，看得懂，内容不多以便易被把握准，自然改革起来简单了。