为父报仇而杀人，在古代怎么判？唐朝一个案例引发两个大诗人争论

武则天年间，长安郊外的某处驿站发生了一桩杀人案。
死者是一个官员，名叫赵师韫。他近来刚升任朝廷御史，春风得意，不料魂断驿站客房。
凶手名叫徐元庆，是驿站雇佣的服务员。徐元庆杀人之后立即投案自首。
最高司法机关（刑部）和最高法院（大理寺）很快取得一致，判处徐元庆死刑。死刑还需皇帝最终裁决，武则天看了此案的卷宗，却下令赦免徐元庆的死罪。

原来，徐元庆杀人是为父亲报仇。
数年前，赵师韫还是徐元庆的故乡下邽的一个县尉。下邽在今天陕西渭南市临渭区一带，县尉相当于县公安局长。当初赵师韫滥用职权，因一件小事打死了徐元庆的父亲徐爽。
徐元庆悲痛欲绝，可是无处申冤，州府袒护凶手。他想报仇也找不到机会。于是徐元庆隐姓埋名，到一处驿站应聘了服务员，专等赵师韫经过。转眼两三年过去，赵师韫升了官，有一天投宿在徐元庆打工的驿站。徐元庆的枕头下藏了一把尖刀，无数次梦见手刃仇人。现在机会终于来了，他趁夜潜入赵师韫的客房，把仇人刺死。

相关剧照
《旧唐书》记载，“徐元庆父爽为县尉赵师韫所杀”，这个杀字说明徐爽即便犯事，也罪不至死。官府以罪名处死人犯叫“诛”，一字之差，性质完全不同。何况小小县尉根本没有权力杀掉嫌疑犯。
儒家经典《礼记》说，“父之仇，弗与共戴天”，这就是“父母之仇不共戴天”的由来。《礼记·檀弓》还记载：子夏问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”
孔子说：如果身负父母的血海深仇，誓不与仇人共处苍天之下。不要做官，睡草苫枕盾牌，等着报仇。如果在公共场所遇见仇人，也不用回家拿武器了，直接冲上去开干就是。
这样看来，对于父母之仇，孔子支持以暴力手段讨还血债。儒家经典对此有很多论述。所以武则天赦免徐元庆是有依据的。

但不久之后，徐元庆还是被处决了。因为武则天读了一个人的奏书，改变了心意。
这个人名叫陈子昂。如果有人不熟悉这个名字，想必也听过他的一句古诗，“念天地之悠悠，独怆然而涕下。”陈子昂对唐代诗歌的发展贡献很大，他竭力扭转了前代萎靡不振的文风。因此李白、杜甫、韩愈等顶尖文人对陈子昂的评价非常高。
徐元庆一案发生的时候，陈子昂时任左拾遗，也就是言官。他觉得赦免徐元庆不妥，给武则天写了封奏书。
奏书大致上说，徐元庆报仇符合先王的礼教，但触犯了王法。于礼而言，徐元庆是孝子的标杆，但于法而言，他又是个凶犯。如果认可徐元庆的“义”，减轻其刑罚，则有损法律的公平；如果处决徐元庆，则又亏欠于义。
那怎么办呢？陈子昂建议，应当把徐元庆处死，然后表彰他的行为。武则天同意了，并且下诏，把这个处理办法“编之于令，永为国典”，往后遇到同样的案例，就参照徐元庆案判决。

陈子昂似乎在法与理之间找到了一个平衡点，当时没什么人反对。徐元庆死在刑场，他的居住的胡同和他的坟墓却竖起了牌坊，朝廷表彰他的孝和义。
但陈子昂的那封奏书，引起了一场跨越百年时空的争论。驳斥他的人，是大诗人、唐宋八大家排行第二的柳宗元。
陈子昂去世七十多年，柳宗元才出生。后来柳宗元看到当初的徐元庆案，对陈子昂的说辞大为不满，他写了那篇著名的《驳复仇议》，《古文观止》有收录。
柳宗元当然不是闲来无事专门驳斥陈子昂。《河东先生集》中有注释，说当时发生一起与徐元庆报仇类似的案子，犯事者又被判了死刑，柳宗元上书为其辩护。
按陈子昂的说法，徐元庆复仇符合人子之道，可以称为仁。但杀人对任何人都不利，他的行为是“邪由正生”，这也是必须判死刑的原因。
柳宗元不以为然。他说，徐元庆之所以持刀复仇，也是被逼的。当初徐元庆因父亲冤死，四处奔走喊冤，却无人理会。因此他才怀着深仇大恨伺机杀死赵师韫。这件事首先是州府等部门袒护官员，给朝廷抹黑。徐元庆报了仇马上投案自首，竟然还要判他死刑，相关部门不觉得惭愧吗？
我们不妨设想一个虚拟法庭。被告人徐元庆；原告律师陈子昂；辩护律师柳宗元；大法官武则天。
陈子昂要求处决徐元庆还有一个理由。他说：人人都有父亲，如果不杀徐元庆，赵师韫的儿子又去寻仇，冤冤相报何时了？
柳宗元：“看来阁下对‘礼’的理解不够呀。礼所定义的‘仇’，是含冤之仇，如果徐元庆的父亲罪有应得而死，徐元庆当然不能以此为仇。如果他硬要报复杀人，那他就是天下公敌，杀无赦。”
“既然您也认为徐元庆复仇符合礼义，赵师韫的儿子再去寻仇就说不过去了。不问是非曲直的仇杀，那叫恃强凌弱。《周礼》说，凡是杀人符合礼义的，任何人不得寻仇，否则天下邦国共仇之。只要遵守礼义，就没有冤冤相报。”
柳宗元又引用《春秋公羊传》的一句话，“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”“不受诛”是说不是因罪而死，这种情形下，儿子为父复仇是正义的行为。“推刃”指互相仇杀。不合礼义的仇杀，当然无法消除祸患。

柳宗元最后说：徐元庆既是孝子，又甘愿舍身取义，投案自首，他必定懂得礼义之道。处死徐元庆又嘉奖其行为，非但法理不能两全，反而亵渎了刑罚和礼义。请把臣的议论下发到司法部门，以后如有此类案件，希望再三斟酌判决，不可再以前例为标准。
如果当年陈子昂和武则天听到这样的言论，想必徐元庆不会被判死刑。然而时间相隔百年，柳宗元只能表达愤懑，他似乎也没能救下眼前另一个当事人。按《河东先生集》的注释，当时另一个为父报仇的人叫杨琇，行为同样符合礼义，还是被判了死刑。但笔者查阅了史料，发现时间不符。
从唐太宗到唐宪宗时期，将近两百年间，与徐元庆案情节相同的案例有七起，他们中有三个人获得赦免，四人被处死。被赦免的人有一个叫梁悦，他的案情发生在唐宪宗元和六年。韩愈为此写了一封《复仇状》，也辩论了这类案件。梁悦的获救大约与此有关。
最后多说几句。《春秋公羊传》还说，若是报仇的理由正当，切不可殃及无辜，“取仇身而已，不得兼其子”。一旦越过这道红线，复仇者就成为法理的公敌，罪不可赦。不久前张扣扣被执行死刑，他为母亲报仇，杀了三个人，在古代也不不可能被赦免。
现代文明社会，礼义随时代而变，当然不能再鼓励徐元庆这样的行为。最好以法律途径伸张正义。
参考文献：《新唐书·卷一百九十五·孝友传》，《河东先生集》等