心理学：到底是性本善还是性本恶？这是我听过的最标准的答案

每天耕耘最有趣、最实用的心理学
关于人性的本质是善是恶，一直以来就是一个争论不休的话题，儒家学派中两大代表孟子与荀子就有着针锋相对的观点。
于孟子来看，人天生就有恻隐之心，羞耻之心，辞让之心，因此他主张性本善，而荀子则认为人天性中就有无数弱点，比如贪嗔痴爱怨憎，所以他主张性本恶。不管是性本善还是性本恶，它都有一定的依据，因此这个争论一直以来都没有得到统一的答案。
那么究竟是性本善还是性本恶？一千个读者，一千个哈姆雷特，各人心中自有评说，从心理学角度来看，人性可以性本恶，也可以性本善，没有绝对的善也没有绝对的恶。
那么人性究竟是什么样的？心理学家又是如何看待人性的？

不可置否，这两种观点成立的前提就是人性要么非善即恶，要么非恶即善，这两种善恶导向其实都是一种过于极端的体现，它将人性太过的简单化与极端化。
在《人性论》一书中，它将中国古代哲学中有关人性善恶之争的四种观点整合到了一起，认为人性无非善恶，犹如白纸，是在社会中形成的善与恶，性善是人的优点，性恶则是人的弱点。
正如创建经验主义的先驱约翰·洛克的“白板说”，人的善与恶，甚至一系列习性都是环境的产物，不是先天就存在的，白板说否认了遗传对人的作用。
那么人性的善与恶，究竟是先天性产物还是后天经验的影响，这里便不多做赘述，白板说也只是给了一个思维角度，让我们不要狭隘于非善即恶。

在心理学家眼中，人性无关善恶，人性是复杂的，是多元化的，其实人性还可以有其他答案。
在个体心理学家阿德勒眼中，人性是自卑的，是先天存在的，因此在他的理论中强调“追求优越”，“自卑与补偿”，这两个观点都是建立在人性自卑的基础上。
可见，人性并不是非善即恶，人性是纷繁多样的，不同的角度来观测人性，便会得到不尽相同的答案，其实如果非要在善恶之中抉择，那么人性本自私或许才是最标准的答案。
或许从自私这个角度来看，人性是恶，因为自私在大部分时候带有一定的消极与贬义色彩，然而并非如此，自私其实不应该非要划分到消极或者是积极领域。

自私，并不是善，也不是恶，你可以理解为它是这两种物质的结合体，也可以将其理解为它与这两种物质全然无关。
自私让人在世界上得以生存，自私也让人通过竞争争取更加优越的资源，而文明也从中衍生，自私从宏观角度来看，推动了文明的进程，也增加了社会的优胜劣汰的残酷性。
在马斯洛需要层次理论（Maslow"s hierarchy of needs）中，最高层次的需求就是自我实现，所谓的自我实现就是指，个体追求实现自己的价值或潜能，并使之完善化。
这其实也是一种自私，因为它的出发点是满足自我诉求，无论是精神诉求还是物质诉求。而阿德勒眼中的追求优越，弥补自卑也是一种自我超越与实现的表现形式之一，这并不能单一地用善与恶来做评判。

一个人的自我实现过程，不能仅仅因为在这个过程中的某一件事而将他进行过于片面或单一化的界定，这种认知太过绝对化。
首先，人的行为是动态化的，不是静止的，而他的心理活动与心理过程就影响着他当下的行为举止，将人性进行单一化的善恶界定，本就违背人的动态化特点。
那么，可能会有人反驳，你所说的自私难道就不是单一化的界定吗？
其实这里的自私是广义的，任何从自身角度出发的行为都称得上自私，甚至是追求社会价值的实现，也是自私。

心理学家阿德勒，说过这么一句话：“没有一个人是住在客观世界中的，每个人都住在自己赋予的主观世界之中”。
当我们去评判一个人的善与恶时，我们情感也会影响我们的判断。
心理学中有一个词汇叫“验证性偏误（confirmation bias）”，它是指，无论合乎事实与否，人们总会倾向于寻找支撑自己观点的事实，或者朝着自己所认为的正确合理的那一方面去解释，去验证自己的猜想。
其实，在无数心理学研究中发现，人们只愿意看到自己相信的，看到自己喜欢的，而会忽略自动化令他厌恶的那一方面。
因此，如果你觉得一个人无比厌恶之时，那么他做任何事在你眼中都很碍眼，他犯错时，你会嗤之以鼻，甚至大加评判，而你很喜欢他时，他犯错时，你会为他找理由，甚至会觉得他很真实，很可爱。

这就是人性中根深蒂固的偏见，偏见几乎存在于每个人心中，这座大山让人变得极具主观倾向，很难有人真的能站在客观现实面前，拨开云雾见青山。
善与恶，你信善则处处都是善，你信恶，那么你眼中只会看到人性的弱点，而你所见的，都是自私的，都是主观的，人性并没有绝对的善恶，但人性是自私的。
- The End -作者 | 汤靡达编辑 | 一粒米第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人参考资料：《Psychopharmacology bulletin》