《威尼斯商人》，这部作品给我们的启示或者感受是什么？

早些时，读莎士比亚的《威尼斯商人》，那时的自己就是个饥饿读书的年青小子，不加消化，甚至没完全读懂。现在再读，方知除了大师剧本语言之经典，艺术之精湛外，更让人从中体会到莎翁从作品中淋漓尽致地锋刃资本主义最初的契约制度。

剧本就讲了一个奸商与一个海运的践约人的一次船运契约。双方约定，如本次航海货运无事则罢，如发生翻船或其它违约，那么，船主将诉讼威尼斯法院，其赔付不是资产，不是金钱，而是从违约人身上任何一处割一磅肉。双方契约签订，双方各怀着不同的心情开始了约三个多月的践约行为。而事实上是，该海运航道几乎行者常出事，翻船几乎是上天注定。
这位践约人也未能逃脱这样的险境，不要说有万分运气的人不能，他这一生没运气的人，其结局就是成为翻船事故的肇事人。那么，等待他的必然是奸商告上法庭，他也被动接受被割肉之罚，奸商要求法庭判在其心脏周边割肉，法庭同意，一场违约处罚已成定局。然而，就在这时，有一个律师出庭愿意替肇事人当辩户人。这位律师向法庭提出：按双方约定，翻船以割肉为罚之约成立，但要求奸商割肉不得带血。这个官司，最终经这位律师的高超法律武器帮助肇事人取得诉讼胜利。

按照威尼斯法典规定，类似这种割肉为罚的诉讼案，一旦被告人胜诉，那么，原告方的全部财产处理程序是：一半归被告，一半充作威尼斯国库，剧本结果也是以此结局收尾。这个剧本的作者，大师莎翁意在深刻揭露和批判资本主义社会的人伦的残酷和契约的不合理性。笔者且不从剧作评论来读，如是从这来评论，自已实在无法登雅评大堂。笔者觉得有几点体会即使当今也应借鉴。

一是，莎翁笔下描述的奸商，其奸到极致。本来，原告的用意是要被告的命，但他不是中国三十年代的上海滩采取非法非人打死，而是借助法律的手段，堂而皇之要被告的命，充分体现出契约自黑格尔之后的资本主义社会人，不管行为在多样化，都必须遵从。
二是，既是契约就要想着官司，想到官司，就要考虑契约条款的每一个细节。在《咸尼斯商人》中，契约中至少有两个细节双方都失误了，一则，翻船后约定允许原告从被告身上割肉，被告并没有约定是让原告割什么部位的肉，这就让奸商有了取被告生命的法律条件，原告以为胜券在握，同样，双方约定中，原告只约定向违约方所割活肉，却没约定割肉必须带血（附属物赔偿），律师正是从契约漏洞处，站在律条位置将原本完全输掉的官司给赢了回来。

三，体现了在法律面前人人平等，这场官司打完后，依据威尼斯法典规定，奸商的全部财产，其中一半判旧被告，另一半收入国库，原告从富人沦为穷人，也就是说在法律面前，违法必然付出代价，尊法必然享受法律成果。
四是，爱情亲情在法律的阳光普照下必然开花结果。这位辫户人是被告人的恋人，而当进入辩护人角色前进行了化妆。五是，契约从更大更深意义上讲是人权物权间交往交易的唯一准则，才会使社会真正公平。