《科林尼案》：德国最具批评与争议的法案，法律都是公正的吗？

《科林尼案》是一部2020上映的德国悬疑剧情电影，由马可·克罗伊茨派因特纳执导，演员埃利亚斯·穆巴里克、亚历山德拉·玛丽亚·拉娜主演，讲述在柏林豪华饭店内，85岁的企业家迈耶遭到凶手科林尼枪击头部死亡，虽然他坦承犯案，但却对详细情况三缄其口而使得案情胶着。同时，承接此案的菜鸟律师卡斯珀·莱尼也在发现死者是成长过程中对他情深义重的长辈之后，让原本成名的大好机会瞬间成了梦魇。
科林尼案影评：司法判决标准的反思

由于性格、生活与成长背景的差异，我们每人判断是非对错都有一套属于自己的标准，但在讲求平等必须维持社会公平正义的法庭上，负责裁决的法官是否能抱持着个人观点？审判过程的人情该怎么拿捏？法律真的能够解决所有案件吗？我们能否因为自身喜好、价值观来影响对案件的看法？这些矛盾难解的疑问，就是《科林尼案》这部以法庭判决主轴的悬疑电影在探讨的主题。
科林尼案评价好看吗？

《科林尼案》把故事聚焦在三个月前才刚取得律师执照，富有相当程度热诚与理想抱负的主角卡斯珀·莱尼，正准备在自己首次委托中大展身手，就碰上一起艰险棘手的案件之上，不仅身为财团总裁的死者使案情受到广大民众和媒体的关注，犯人科林尼在投案后始终不向警方和自己透漏事件的发生经过、细节与犯案动机，反而一心求死所显示的众多疑点，《科林尼案》光是故事背景就带有着浓厚的未知悬疑感。

不仅如此，《科林尼案》片中卡斯珀·莱尼作为公设律师，除了必须为自己早已承诺接下的案件负责之外，死者多年来跟卡斯珀·莱尼这种没有血缘关系却情同父子的关系，对他人生带来重大影响，使他得以从大学毕业、考上律师的恩情，也让卡斯珀·莱尼陷入了自己身为一位具有责任感的年轻律师，是否要为以行刑式枪击手段杀死迈耶的科林尼辩护的两难挣扎，使《科林尼案》在全片弥漫的悬疑氛围中也有着对角色内心的描写。
科林尼案的悬疑故事

《科林尼案》便透过律师卡斯珀·莱尼在试图调查和理解案件发生经过及事实真相的过程中，唤醒且带着观众看见他儿时跟迈耶的过往美好记忆，无论是一再想起他作为有钱人也不吝于分享、愿意把在当时受到德国人歧视的土耳其人当作是自己孩子照顾的美德，或者是平时富有智慧且友善的待人处事态度，对应到自身现在的成就，都在加深主角的内心混乱的同时，使得死者迈耶的好人形象在电影前段就深植观众心中，进而对他的遭遇感到同情。

因此，在《科林尼案》全片悬疑故事的基底之下，卡斯珀·莱尼为了委托人跟自己内在心结，寻找科林尼犯案动机及他跟迈耶两人之间的关系，也成为整个电影最主要的故事进展方向。到底为什么科林尼要坚持沉默，背后有什么不为人知的事件？是想要藏匿真正的幕后黑手？又或者是不想让其他无辜的人们受到牵连？在成功达成报仇目的之后就决定让这件事石沉大海？而死者家族聘请的律师选择给予科林尼认罪协商，判处得以减刑假释的过失杀人机会是否也有其他隐情？都成功引发了观众内心强烈的好奇。
科林尼案真实的历史题材

然而这起「科林尼案」背后所牵扯到事情却没有我们想象得这么单纯。我喜欢在卡斯珀·莱尼针对科林尼的身份背景进行项详细调查之后，《科林尼案》将故事从一起2001 年的神秘谋杀案拓展至1944 年纳粹德国时期，几个德军因为被意大利游击队杀害，造成当地二十多位平民受到报复牵连而死亡的事件，透过在人印象里和蔼可亲的迈耶却是二战时期的滥杀无辜的纳粹武装亲卫队，把《科林尼案》的焦点从悬疑推理转移到对「国家历史伤痕」与「法律判决」的探讨，成功给予整部电影更深刻的内容核心。

就如同讲述「法兰克福大审判」的德国电影《缄默的迷宫》，我们永远无法知道一个人的真面目，虽然迈耶现在看似是如此慈祥，但不可否认每个人也都有着不为人知的黑暗面，当时被称为恶魔的人可能就在我们身边，或许这就是「转型正义」存在的目的。因此《科林尼案》藉由德国在1968 年由爱德华·德雷尔所推行，将战争期间杀害人民的行为从杀人罪改为过失杀人，罪犯因为法律追诉期随之缩短而不必再遭受惩罚，导致转型正义无法落实伸张的《德雷尔法》，在电影的法庭攻防战之中对司法的公正性，还有是否能够正确分别是非对错进行详尽的探讨。
科林尼案剧情的主题

《科林尼案》整部电影最迷人的，就在于导演给我们许多能进一步思考的重点。就因为二十多年后突然有一条法律被设立，当时所有杀人者所犯下的罪刑就能够被免除吗？我们对科林尼私刑的正当性提出质疑，但让迈耶不被起诉的法律是公正的吗？我们在法庭上把法律视为最根本的根基，但它是否真的是代表着普世真理且不容被挑战？当法律可能已经不合时宜之时，法理与其他标准是否也能作为判断的依据？
时至今日，已经有许多像是《诉讼》、《最后的审判》、《正义的慈悲》等电影在探讨这类问题，虽然直到现在看起来，好像永远都不会有个百分百正确的答案，但即便如此，我们也不可否认这些问题依然持续存在。我想这就是《科林尼案》在最后结局以科林尼的动机被世人所知之后，在狱中自杀作为收尾的原因，不去探讨这起单一案件的结果，而是把这议题再次丢回给观众，让我们对过去相信的事有重新进一步去重新思考的机会和空间。
科林尼案的法律探讨

美国大法官小奥利弗·温德尔·霍姆斯曾说过：「法律的生命向来都不是逻辑，而是经验。」虽然司法判决过程需要经过严密的分析与逻辑推演，但若只从法条去判断一件事的对错与轻重，是否也很容易就会失去背离了现实，不符合现今人们的普世价值观？因此在法律逻辑的背后，也必须考量到人们自古以来所累积的社会经验与习惯，如此一来，配合着理性的逻辑思维，才能使法律更具有生命，并且贴近我们的日常生活。
科林尼案影评结论
整体而言，《科林尼案》能把一起涉及德国历史污点的杀人事件延伸到司法判决标准的反思实在令人惊艳。我们如何记起这些历史教训，制定更健全的法律规范与制度，让所有人的人权都能受到妥善的照顾和保护？我想正是整部电影的希望传达的主题。