古今世人，对《道德经》都存在很大的误解，有疑似后人加的内容

有人如是说：“宇宙论只是老子的出发点，他的真正目的还是提出一种人类社会的价值观。老子主张的淡泊不争不过是老子思想的外在表现。实际上老子思想充满批判性。他反对那些假仁假义的伪君子，争名夺利的投机分子……”这样一种见地和心态，是否合适读《老子》都是个问题，尽管很多人一脚深、一脚浅地读过也许不算太短的年头，这让我想起陶渊明不务正业，结果种豆南山下，草盛豆苗稀。
首先，老庄，不是任何人都可以说一把的，因为你没有那种内修的境界。
如天下的伪道人，都特狂，而老子讲上善若水、和光同尘，那种修为境界表现在认识事物上，会非常冲淡又谦和。无为是一种境界，没到那个境界，知见就会出很大的偏差，修禅出偏是狂禅，修道同样会出偏，何况世人没有真正修道的，道狂只是一种借道以增上我慢的心魔。

夫子博学拟圣，修为境界很高，表征之一，就是孔子一般不说比较绝对的话。
比如孟子说人性善，孔子只说性相近，习相远。可见怎么讲一句话，资深玩家可以看出你修为的浅深。重要的不在于一句话说了什么，而在于为什么这样说，前者是皮肉，后者才是骨相。怎么说一句话与一句话说什么之间，有很大的差别，俗语说听话听声，大意相近。
《论语》中的孔子语，基本上达到了和光同尘的境界，很柔和，很温暖，不绝对，寓意深刻，常常带有多重含义，花非花，雾非雾，月朦胧，鸟朦胧。夫子待人处世接物，温、良、恭、俭、让。由此我们可以想一想，老子的境界，比孔子还要高，那么他老人家怎么可能心浮气躁地“充满批判性”呢？这种老子的斗争性，显然是吾人师心自用的想当然了。
古今世人，对道家都存在很大的误解，也可以说是道虫就像米虫一样，是祸害道家的，而表现出来的姿态，常常都是与儒家争锋“抢话筒”的不甘寂寞。那么我们再想一想，儒家是讲是非的“有为法”，但历史上却找不出儒家骂道家的；而道家是不论是非的“无为法”，可历史上非难儒家却喋喋不休。这种“德性”，怎么可能是真正的道家呢？
通常来讲，世间万法，境界越高，它的包容性越大、越平和，而不是反之。这一点从孔子对得学生、老子对待孔子的历史故事中也生动地体现出来。什么是道？道是一付清凉剂，真正的道风能令人洗脱狂躁，与世无争，身心清静。
再接着来，看看伪道家对这一段经文的谬解：“故失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。”不少研究老子的人凭对道家的直觉，认为《道德经》中的部分内容，很有可能是后世的伪道士加进去的，比如这里的“夫礼者忠信之薄而乱之首。”一句，从前面的经文中推不出来。进一步而言，现在的《道德经》似乎存在两种重叠的语言生态──一种是原生态，圣人老子的；另一种是寄生态，后世道士的，从境界上、心态上、语气上仔细体会，我们能够感受出差别。这就好比假如在《论语》中搀杂了一点孟子语，并不难于分辨一样，即使我们没有读过《孟子》。

那么我们再看“失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。”这几句。其实老子在此，只是说明了道的流变的自然过程，并没有扬道抑礼的动机。这里我们看到的是一种嫡传关系和基因拷贝──失道而后德，为什么它一定是德？而不是别的名相或对应其它什么东西呢？
我们想过没有？如果说“道”是爸爸，“德”就是儿子。由此顺水行舟，又有“仁”儿孙、“义”曾孙、“礼”玄孙……它们来自同一条血脉。可是这样一种自然的变化，在伪道家的眼里，却扭曲变成了儿子是爸爸的变种、孙子又是儿子的变种……套用苏轼的话，这种反差也可以说是“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”
可以说伪道家对这一段经文的理解，几近乎鲁迅的“九斤老太”论，圣人老子，怎么可能与鲁迅彼此一般的见识呢？给鲁迅十个胆，他也未必敢跟老子玩弯道超车吧。
其实“失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。”这一段，《论语》中有多处与之相涉。
比如孔子说“吾道一以贯之。”那当然就是道、德、仁、义、礼一以贯之，而且唯有一以贯之，才是真正的和光同尘，假如抱道而亡，则是绝尘而去了。孔子又说“志于道，居于德，依于仁，游于艺。”伪道人哪里可能体会得出真圣人的圆融自在呢？孔子还说过“人而不仁，如礼何？”这又说明了什么呢？它说明礼的内核是仁。那么仁的内核当然就是德，而德的内核当然就是道。这样的理解多通畅，多顺气，多自然。

尤其重要的是，礼、义、仁、德，都存在“逆向功能”，因为它们的内核来自于道，“一以贯之”。如果把它们当作固定的价值观念规范，就会肤浅地看成是不得已而求其次的流变。有诗云，绿草苍苍，白雾茫茫，有位佳人在水一方。我愿逆流而上，依偎在他身旁。。。所以礼、义、仁、德的每一个阶段，都是“借假修真”的回溯的心灵之旅，比如礼本身，就是一种逆向的努力──子曰一日克己复礼，天下归仁焉。克己而礼复，复礼能仁归，归仁而德成，成德以合道。
儒家精神的灵魂是“成己达人”，从这样一个理路，我们才可能明白朱子的开悟偈语──问渠哪得清如许，为有源头活水来。再如果我们从显微镜下来审视礼，就能知道礼之外用是果，礼之内修是因，礼的“借假修真”或者“知行如一”，有两个很重要的方面，一个是培养人的谦，一个是培养人的敬，这两个方面从深层讲都能够破除我执，小可以和众，大可以悟道，所以佛家云，头头是道。
反者道之动，弱者道之用。道的社会作用，在于化解纷争，化解矛盾，化解冲突，可偏偏两千年来的伪道人却大都喜欢兴风作浪，念念不忘与儒家高下争锋，不见有半点老子门生的影子……儒家入世，相当执念，但至少它的理想是持两用中的；道家出世，清静无为，那么它的精神又怎么可能愤世嫉俗、刀走偏锋呢？