田氏两派之争覆齐政，王室处处封侯失道义，三家裂晋实裂己

前言
公元前404年，在位长达五十年之久的齐宣公去世，齐康公吕贷继位。早在齐宣公在位期间，田氏就一直在齐国的政坛上大权独揽，齐康公即位之后继续重用田氏，任命田和担任齐国的宰相，不久之后，田氏彻底执掌齐国的政权，留给齐康公一城的封地。与此同时，以魏国为首的三晋也逐渐取代晋国的封地，并开始左右战国的局面。
廪丘之变
公元前404年，也就是齐康公即位的第二年，齐国的田布杀死了公孙孙。公孙孙是何许人也？公孙孙并不是诸侯公室的子嗣，而是田悼子的后代。在当时的齐国，田氏分为两派，一派是以田和为首，另一派就是以田孙为首。

据《竹书纪年》记载，公孙孙当时是担任齐国的大夫，而就其之死在后面所引起的反响说明其在齐国还是具有相当重要的地位的。
同样身为齐国大夫的田布私自处死国家的大夫。《竹书纪年》并没有指出田会为什么要杀死公孙孙，是否是私人恩怨也不得而知。
得知公孙孙被杀死的消息之后，齐国廪丘（在今山东郓城县郓城镇）的封臣田会表示非常不满，之后带着廪丘的臣民反动叛乱，随后投入了赵国的怀抱。随后田布立即领命率领齐国的军队包围了廪丘。按理说应该是齐国先处死田布，去掉田会叛齐奔赵的借口，然后联合三晋夹击田会，却为何让田布率领军队前去平息叛乱呢？

田会继续领兵的消息也告诉我们，这时候的齐国实际上已经是田氏说了算，那么公孙孙的死自不用说，必然是时任宰相的田和授命田布所为。廪丘一战，三晋大败齐国，同时还俘虏了齐康公。
三晋封侯，田氏称王
公元前403年，三晋派遣使者带着俘虏齐康公前去向周王室报告，并且请求求周威烈王封韩赵魏三家为侯。众所周知，齐国在周王室的地位是除鲁国之外的其他诸侯所无法比拟的。现在三晋俘虏了齐国的国君前去王室邀功请赏，实际上便是一种政治形态上的示威，早已摇摇欲坠的周王室，原本就在各大诸侯的夹缝中求生存，面对三晋强大的军事实力，周威烈王尽管内心是抗拒的，但是也没有别的办法，只好做个顺水人情，于是三晋封侯。

等到齐康公再次回到齐国，这时候已经不是当初的那个国君了，而是变成了田氏的阶下囚。田和称为了齐国实际上的国君，并将齐康公流放到了海滨，让他担任海滨的领主，有过了一段时间以后。这也就解释了为什么后来的田孙在史书上被称为公孙孙，实际上不难看出，当时的田孙这一支还是支持齐康公的，也就是说这些人的存在才使得齐康公得以担任齐国的国君，也同样是这些人维护了齐国的祭祀，史书上将其称为公孙氏，实际上就是为了表明其对姜氏的支持。
公元前390年，齐国攻打魏国的襄陵取得了胜利，并且占领了襄陵这块地方。田和前去会见了魏文侯，并请求成为诸侯。当时的魏文侯一面帮助赵氏攻打郑国，一面又要抵御齐国的进犯，并且在东进的道路上屡屡遭到齐国的抵抗。

至于当初俘虏齐康公的事情是不是田和从中作梗史书上没有明确的记载，但是据我推测，廪丘之变齐康公被俘，田和在其中必然是起到了决定性作用。否则就攻占襄陵一事可以看出，齐国在当时的军事实力还是非常强大的，那么国君怎么可能轻易被俘。
很有可能当初的田和跟三晋是有过约定的，但是后来三晋并没有帮助田和成为齐国名正言顺的君主，因此才有了襄陵一战。魏文侯面对田和的请求也是很爽快地答应了。随后魏文侯联合当时的楚国等各大诸侯国向周王室请求封田氏为诸侯。至此，齐国的政权彻底由姜氏过渡到田氏。
三晋内部的冲突
公元前386年，赵烈侯去世，其儿子赵章担任君主，是为赵敬侯。其上任的第一件事就是迁都邯郸，邯郸自殷商时期建城从未更名，三千多年以来依旧沿用。当初赵赵简子想邯郸午索要五百户人口而遭到拒绝，随后晋国内乱。这也变相说明邯郸人口众多，那么经济实力自然也是非常雄厚的，并且邯郸交通便利，不说是兵家必争之地，但是其地位在当时还是非常重要的，以至于后来成为"冶铁之都"。

赵敬侯迁都邯郸一事却让魏国开始担心了，为什么这么说呢？当初魏国为了抗击秦国见将都城迁到了安邑，而如今赵氏的都城却迁在魏国的脑门上，魏武侯对此表示不满。就在这时候，赵国的公子朔夺位没有成功，于是逃跑到了魏国，随后魏武侯下令出兵攻打邯郸，但是却遭到了赵氏的迎头痛击，随后魏氏撤军。这让三晋联盟内部的矛盾——各自都想吞并对方扩张领土的意图摆上了明面。

公元前376年，韩赵魏三家彻底取代了晋国，也就意味着姬姓彻底退出晋国的政治舞台。当初的田氏取代姜氏对田氏来说是一件好事，因为政令可以名正言顺地下达。但是韩赵魏彻底取代晋国却不然，因为这时候韩赵魏三家失去了一个政治上的优势，那就是晋国曾经的中军将兼正卿，那么三晋在政治上要达成共识基本上是不可能了。
个人看法
同样是大夫家族取代公室，名正言顺侯的田氏取得了政治优势，但是三晋却在这时候失去了其原有的团结能力。从当下的各国政治制度中可以看出，选出一个首领，无论是名义上的还是实际上的，都是非常重要的。三晋彻底取代晋国，也就相当于在君主立宪制下失去了女王，也就没有了首相，那么国会的意见就不能统筹，也就是这时候的三晋已经逐渐走向分化，这也为后来的三晋消亡留下了伏笔。
参考文献：
《史记》《资治通鉴》《竹书纪年》