国产喜剧电影中，黑色幽默矛盾的构建有何特性？

在喜剧美学的研究中，喜剧理论一直是中外理论家争论的焦点问题。这些莫衷一是的喜剧理论大多可以分为以下三种：首先，以亚里士多德、黑格尔、伯格森为代表的“客观论”，强调从从客体对象本身探求喜剧性的根源。
这些不同的喜剧理论都各有依据，但各自都有局限性。我们纵观喜剧美学史，可以发现各种不同的喜剧理论都触及到了喜剧矛盾，我们可以换一个角度，从喜剧矛盾出发研究喜剧电影。“矛盾”是逻辑哲学中的一个概念，在《逻辑学》中黑格尔认为，深刻的喜剧性必然以“事物本身所存在的矛盾为依据”；

“一件事物，如果不是本身之中包含着可以嘲弄和讥刺的成分，要想用外在的方式去开他的玩笑是不可能的。喜剧就在于指出一个人或一件事如何在自命不凡中暴露出自己的可笑。如果主题本身之中不包含着矛盾，喜剧就是肤浅的，就是没有根据的。”喜剧性矛盾是源自我们生活中的矛盾，包括可以产生一切喜剧效果的矛盾。
它们以各种或零散或平常的姿态，被喜剧主体以各种夸张、误会、偶然、巧合、归谬等各种表现手法，展现在作为审美主体的观众的视野中，突出了对象主体的自相矛盾。根据国内修倜教授总结为“自我背反性”或“自反性”，指的是“构成喜剧性矛盾的两种因素相互背离、南辕北辙、恰成反对，因而形成一种自我拆解的离心力。”

这种现象在生活和艺术作品中比比皆是，如新中国时期陈强陈佩斯父子的儿子系列，电影《爷儿俩开歌厅》中，父子二人投机倒把开起了歌厅生意红火，为了利益净干些缺德骗人的事情，最后自己反被骗落得一无所有。
电影《疯狂的石头》中，心狠手辣的反派老版冯董，为了抢夺价值连城的翡翠，花重金雇佣国际大盗麦克，但阴错阳差之间自己却死于麦克之手。例子还有很多，都展现了人物语言的自我拆解、行为逻辑上自相矛盾，最终导致自食恶果的结局。

而黑色幽默不同于传统的喜剧矛盾具有的单一喜剧理论，更全面地把握喜剧矛盾的特性，具有形成以 “自我背反性”与“反常背离性”交织形成的极端的“双重悖反性”，以及在此基础上的“悖论性”与“解构性”，一同构成了区别于一般矛盾的黑色幽默喜剧性矛盾特征。
01双重背反性
黑色幽默独特的喜剧矛盾首先在于它的“双重背反性”，即“自我背反性”以及“反常背理性”二者复合叠加形成。其中“自我背反性”前面以及介绍过了，那何谓“反常背理性”呢？

以著名喜剧“主观论”代表人物康德，曾就在《判断力批评》中提到“在一切引起活泼的撼动人的大笑里必须有某种荒谬背理的东西存在着”，即“紧张的期待突然转化为虚无”的笑论，实质上触及到审美主体与喜剧对象之间的背反性矛盾。
不同于“自我背反性”单指对象主体本身的自相矛盾，“反常背理性”喜剧矛盾是在审美主体和对象主体两者之间形成的，指审美主体在现实惯有的世俗常情、认知逻辑和行为规范的基础上与喜剧对象在言行举止、思维方式、道德标准、审美依据、价值观念等方方面面相互背离。这就说明黑色幽默的喜剧矛盾不仅有客观矛盾的存在还具有主观性，建立在某些个人或大众的主观性的判断之上。

为此，康德还特意举了一个例子：一位本意想多出钱好好操办赠送给他遗产亲戚的葬礼，结果拿钱送丧的人看到多给钱，反而开心了起来。一方面，雇主角提高报酬，另一方面送丧人得到报酬，二者本应是为了达到很好的送丧悲伤效果，但实际却事与愿违，客观上产生“自我背反性”。
从审美主体与喜剧对象的主观性即“反常背理性”，按照审美主体的职业要求是送丧人拿钱越多，就该越卖力表现出悲伤，而喜剧主体送丧人因巨额报酬而忘记本应表现悲伤的本职工作，整个人物的行为逻辑与审美主体惯有的认知发生背离，黑色幽默就此产生。

著名黑色幽默小说海勒的《二十二条军规》中，医生丹尼尔遭遇飞机失事侥幸逃过一劫却被官方误判为死亡，虽然他费尽所有努力却还是无法证明自己依然活着的事实，眼睁睁成了活着的死人。电影《黑炮事件》有一个“自我背反”和“反常背离”的结构性内核。
讲述了由于一颗丢失“黑炮”的棋子，被对政治高度敏感受极左思维影响的领导干部发现上升到阶级斗争，最终导致国家工程损失惨重的故事。在“自我背反性”方面，电影中主角赵书信本意是为了寻找一个棋子“黑炮”，最后找到棋子却发出一声悲怆的感慨，表示自己再也不下棋了；

周围的领导干部口口表示一切为了国家利益，但是“极左”的政治思想影响，让国家损失上百万。在“反常背景”方面，根据当下审美主体与电影展现的年代相隔甚远，不存在当时的政治体制影响，所以在电影中领导干部让工程师赵书信接受停职。
以所谓的政治思想路线为先，将国家经济利益放在次要位置，与如今经历过改革开放，强调建设小康社会、物质文明的当下人惯有的价值判断相悖，这些例子如今看上去都荒诞不经，但却令人深思，或许这就是黑色幽默独特的魅力吧。

02悖论性
历史上有人用两位哲学家设计过一段著名的对话，即“柏拉图—苏格拉底悖论”,“柏拉图表示，苏格拉底说得真话：苏格拉底表示，柏拉图说的是假话”。这段话便是上述定义中的简化版本，如果前一句为真话，则后一句必定为假话，反之，亦然。这两句话会不断改变真假，让人难以判断。
总之，从逻辑哲学角度来看，悖论指自相矛盾的两个方面构成了一个自我指称、自相缠绕的怪圈，是一种自相矛盾、自我背反，荒谬悖理又自有其道理，不合逻辑却自成其逻辑，是一种特殊的喜剧性矛盾。

不用于一般意义上的喜剧性矛盾，只带有或似是而非，或似非而是的部分悖论性特征，黑色幽默的“双重背反性”将喜剧性矛盾推向一个极端，由此在某种程度上形成荒诞与非理性交织的“悖论”，可以说黑色幽默是最接近“悖论”的喜剧。
联合具体的艺术作品来看，在“黑色幽默”风格的作品中，“悖论性”矛盾成为主宰作品的深层结构。在《第二十二条军规》中规定，如果士兵疯了，可以提出申请，这样就可以得到允许停止飞行。这条军规看似颇为合理，但是细想之下便可发现其中存在“悖论”。

军规中满足停飞要求的需要两个条件，一是士兵疯了，二是自己提出申请。如果士兵真的疯了，就没有提出申请的意识；同时，一旦士兵还有意识能够提出申请，反过来成了他没疯的证明。
这两个条件相互驳斥，由此形成一个语言圈套。在电影《谁说我不在乎》中，讲述了一对为了领取模范奖品的夫妻，作为领取条件四处寻找结婚证书，却在找寻的过程中产生一系列的矛盾，伤害了彼此之间的感情。

在影片中，领取奖品的前提是夫妻二人感情和睦，条件是需要提供结婚证书。在为了领取证明自己感情和睦的奖品中，却反而破坏彼此之间的感情，形成荒诞性悖论逻辑。
在电影《卡拉是条狗》中，电影讲述的 21 世纪初期，城市颁布的宠物条例本来是为了解决城市中的社会问题，实施中又滋生出了更多复杂的现实问题，让原本饱受城市生活压力无处宣泄的老二失去了最后的一丝慰藉，形成明显的悖论。

在电影《寻枪》中，主角马山是个警察，他在一次醉酒后丢失手枪，在寻枪过程中，他失去自我，逐渐异化，将作为生存手段的手枪视作为比个体生命更加重要的事情，迷失在逻辑悖论的迷宫里。
03解构性
“在古典哲学对立中我们所处理的不是面对面的和平共处，而是一个强暴的等级制。在两个术语中，一个支配着另一个在价值论上，或者有着高高在上的权威。要消解对立，首先必须在某一给定阶段推翻等级制。”

“解构”一词是由后现代主义的法国思想家德里达提出，他受哲学家胡塞尔及海德格尔影响，不同于以柏拉图、笛卡尔为代表传统西方时期，受到逻各斯中心主义思维方式的支配，将感性世界和超感世界进行划分和完全的对立，将理性看作是真实的世界本原和人的本质存在，把非理性排除在外，对理性、规律和定理产生盲目崇拜的情绪。
解构主义颠覆传统，突破封闭结构，消除二元对立，提出了去中心化的“解构”理论。解构先破后立，在解构中建立新规则，形成新的艺术生命力。黑色幽默从它诞生的根源开始，就和结构性存在天然的联系。

黑色幽默产生的文化背景中有弗洛伊德主义、存在主义以及伯格森的直觉主义，三者都体现了一种非理性的特点，从根本上怀疑和否定了自柏拉图以来，以笛卡尔为代表的西方传统理性主义。米勒表示“以逻各斯为中心的文本都包含其自我削弱的反面论点,包含其自身结构的因素”。
而且从喜剧美学的角度来看，“笑”的艺术与“解构”批评都致力于自发性矛盾的揭示，二者有着天然的联系，一般传统喜剧中“自我背反性”，将融滑稽与崇高为一体的喜剧典型，便带有解构性，其中黑色幽默带有的“双重背反性”与悖论性的喜剧性矛盾特性，黑色幽默中反讽、戏仿、悖论等喜剧手法在内在思想和观念更是与“解构”一脉相通。

电影《顽主》处处充满了反讽与戏谑，电影主角嬉笑怒骂的同时也撕碎崇高的假面，他们以玩世不恭的姿态对抗社会主流和规章制度。片中喜剧性段落也是充满批判性、去崇高化的段落，将喜剧性与批判性巧妙融合达到平衡，形成了自身内部的结构性。
在电影《疯狂的外星人》中，导演设计了多个戏仿的带有浓厚解构色彩的片段。例如失去能量环的外星人面对无知的耿浩与大飞被理所当然地看成了一只猴子，居然还将外星人训练了起来。当拿起棍子戏耍的外星人的形象，就是戏仿的我国经典的孙悟空。

将外星人与孙悟空对位，一个是科幻电影里的主角，另一个是传统东方的神话人物形象，在某种程度上，可以理解为这是导演一次对西方科幻电影的解构。综上所述，可对黑色幽默的喜剧性矛盾的基本特性作如下概括，它突出了事物“自我背反”和“反常背理”的我否定而体现出“悖论性”和“解构性”的特征。
即喜剧性矛盾是事物内在矛盾的“双重背反性”，并因其自相矛盾和自我否定而体现出“悖论性”和“解构性”的特征。