说一说杀生的悖论

信仰一些宗教的人不喜欢杀生，甚至不会杀生。古语云“扫地不伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱照灯。”就是蝼蚁和飞蛾也不能杀掉，可见人们的虔诚态度。只是，杀生在社会上处处可见，并非个例，那么，不杀生还有适应的空间吗？

不杀生本身就是一种悖论。远古时期的人类为了存活，除了采摘野果充饥，就是猎杀野生动物吃掉了。吃掉野果是不是杀生呢？按理说，植物也有生命，人们吃掉野果也就等于杀生，吃掉谷物也是杀生，那么，人类要是遵从不杀生的规矩，将会无法存活。人总不能吃空气活着吧？于是，创造杀生理论的人就要折中一下，把吃掉野果、谷物等东西定义为不杀生，只是吃素，不吃荤。荤腥的东西就一定是容易让人心智迷乱的东西，而且荤腥的东西一定是动物的肉做成的，当然也有的荤腥的东西只是含了动物油脂，那么，修行之人为了保持心智澄明，就不能吃了。由此引申开去，不能杀生。甚至有宗教理论说，动物是自己死去的亲人投胎转世变成的，吃动物就等于吃了自己的亲人。看似让人害怕的理论，却终究站不住脚。先别说动物的种类很多，就说同一种动物的数量也是不少的，怎么能确定哪一只是死去的亲人投胎转世而生的呢？
何况，人死之后的事情谁能说得准呢？
人经过进化之后，就不仅仅吃野果和谷物了，要吃肉，吃动物的肉才能获得必备的营养和维生素。于是，人们从追逐野兽变成了家养动物，通过家养的动物来满足自身生长的需要。只是，人们要吃动物的肉就要杀生。俗话说“没有买卖就没有杀害”，对于野生动物如此，对于家养的动物们也是如此。只是，人们并不喜欢只吃素食，就要吃肉。而吃肉就要杀生，杀生就会遭到一些素食主义者的声讨。那么，人只吃素食行不行？
当然不行，人类的肌体已经进化到吃肉的程度，要是不吃肉，只吃素食，身体就会消瘦无力，常年不吃肉，身体就会衰老得比较厉害。当然，天天吃肉也不一定好，可能会吃出一些毛病。于是，人们就要荤素搭配，合理调整饮食结构。只是，一些杀生的理论影响了一批善男信女。他们中的大部分只是口头声称不吃肉，当面对一些自己喜欢吃的肉的时候，还是禁不住尝两口，有的还要吃肉菜，只吃菜，不吃菜里的肉，叫做吃“肉边素”，其实还是沾了荤腥。从生理角度来说，人不可能不吃肉，从人类进化史的角度看，人类已经进化出了吃肉的本事，当然就不可能完全限制了。

于是，很多人都吃肉，而且一旦吃肉就会促进养殖业的发展。人们除了养鸡养鱼养鸭子养鹅，还养猪养牛养马养羊等，养大了之后就直接屠宰，屠宰之后直接卖肉，而且拥有广泛的市场。毕竟，人们有需求，就有市场。但是，这样的买卖不就是杀害吗？不就是杀生吗？为什么那些主张吃素的，主张不杀生的善男信女们不去阻止人们吃肉呢？因为他们的能力微乎其微，他们信奉宗教的目的不纯，只是为了拯救自身，而不是为了拯救全人类，即便要拯救全人类，也不可能真的做到拯救全人类，何况他们一点都不付出改造社会的行动呢？
既然善男信女们不阻止人们吃肉，或者说有些人试图阻止了，只是没有什么成功，也就不再阻止了。其实，善男信女们都信奉的宗教除了受到交易的约束，就是受到宗教资本的推动了。宗教里面的资本只是推动人们信奉某种观念，对于无利可图的事情甚至费力不讨好的事情根本不会去做，而阻止人们杀生，阻止人们吃肉本身就是费力不讨好的事情，也就不会去做了。只是一些善男信女们流于口头宣讲形式，其实根本不起任何作用。社会资本推动了吃肉的行为，因为人们吃肉可以让资本迅速增值。相比宗教资本来说，社会资本要强大得多，也更能驱动人们去吃肉。不管何种资本都是要盈利的，宗教资本注重寺庙、道观等的营建、功德箱捐款、卖一些宗教用的物品，还要加上算卦、相面、看风水等迷信活动，赚钱不少，但着力点并不在劝导杀生上，于是，不杀生就成了宗教人士口头上的内容，顶多他们不杀生，但也绝对做不到不杀生。
要是打死个蚊子，踩死个蚂蚁也就杀了生。但是，他们也有自己的托词，就是不在意的杀生不叫杀生，踩死个蚂蚁，自己并不知道，就不叫杀生。也就是说，不知道的杀生就不叫杀生——————纯粹自欺欺人。要是有人误杀了别人就不会被法律追究责任了吗？当然不会。看来，宗教的杀生理论要不攻自破了。社会资本运营是成功的，着力点仍然在于诱导人们吃肉上，当然还有其他行业的资本运营，单单从吃肉的角度来看，社会资本还是运营相当成功的，等到培养了人们吃肉的习惯，也就让人们乖乖就范了。
或许，杀生从来没有发生，杀生的理论也是站不住脚的。没有了杀生的理论，杀生也就不叫杀生了，而是满足人们生存和发展的必须了。看来，杀生理论本身就是悖论，是一些人编造出来的，毫无根据的理论。要是由此而推导出杀人的不正确就有些过度推断的意思了，毕竟杀人有法律管着，而杀鸡杀鸭却不用。从动物保护主义的角度来看，似乎人类不应该杀生，但是从市场规律来看，资本运营的屠宰生意一项也不能停。

杀生成了悖论，人们照样吃肉，只剩下一些吃素的善男信女们兀自寂寞着……