《革命者》影评

1
有一些青少年，生在新中国，长在红旗下，但对这红色的七月无法感恩，甚至心有排斥，说，天天都在讲建党建党，简直烦透了。还要写红色电影观后感，痛苦，无聊。
是啊，要说趣味，这一百年的历史，哪里比得上仙侠剧、青春偶像剧来得轻松快乐好消遣？
没有感受过失去，便无法明白所拥有的珍贵。
电影《革命者》的成功之一，是在讲一个人的故事中，通过穿插更多的故事，小心翼翼地揭开一点时代的伤疤，让我们感受曾经的那段“即将失去”。
12岁的报童阿晨，曾经与李大钊共进早餐。街头小方桌，坐着的是传道的李先生，站着的是年少的徐阿晨。在关于“你长大了想干什么”的对话中，完成了一次理想与少年的交接。然而在光影交错间，随着镜头的切换，阿晨被醉酒的白俄暴徒枪杀在街头。曾经盛满理想的胸口，此时迸发出鲜血，染红了观影人的眼：年轻的理想被击碎，随着生命消逝，少年阿晨再也到不了他梦想中的明天。而这何止是一个报童的死亡啊？正如李大钊先生所说：“今天被杀的是徐阿晨，但如果仍然保持沉默，不久以后，轮到的就可能是我们。”
国土几乎沦陷，尊严惨遭践踏。试想，如果没有后来革命者带领民众揭竿而起，没有前赴后继英雄们的流血牺牲，没有代代中华儿女的守护和建设，我们现在的每一个中国人，到底姓甚名谁，寄谁篱下，过着什么样的日子？
骡马死了，获赔百元；工人倒下，获陪三十。
人，活得不如一匹骡子有价值，这就是当时社会的真实。如果没有人去改变，也可能成为今天社会的真实，你我生活的现实。
面对着这样的“几近失去”，我们，是否更应该珍惜今天的来之不易？

2
从中学课本里，我读《十六年前的回忆》，脑海里的李大钊是一个大义凛然、从容赴死的英雄符号。而电影《革命者》，让我看到的不仅仅是一位空有热血的文人、勇敢就义的英雄，更看到了一位有见地、有智谋、有执行力，也有温情和烟火气的李大钊。
那时的中国，还很少有人知道共产主义。是李大钊把它带回来，并传播开。他向学生演讲，向民众演讲，向上海租界商会的核心人物演讲，向手握锄头的农民们演讲，也向军阀中可以争取的力量演讲。他行快于言，践行了“从民众中来，到民众中去”“团结一切可以团结的力量”的先进思想。
那时的中国，积贫积弱，病肓的躯体上爬满吸血的列强。白俄人在中国的土地上拿枪对着中国人，大声嚣叫：“这里是租界，滚，你给我滚！这是我的地盘！”何等嚣张！面对黑洞洞的枪口，李大钊直指对方：“你错了！租界是上海的，上海是中国的！这里每一寸土地都是我们中国的！在我们中国的土地上杀中国人，我们要求把杀人者交给中国司法处理！”
革命义气，挥斥方遒。如果你以为，随意在街头一呼，就能得到民众的响应，那是童话，不是生活，更不是革命。李大钊为了这一刻，经过了精密的筹划。他想办法召集到了上海商会的各位核心人物，争取到了宝贵的三个小时罢工时间，并以钟声为号，使全体上海工人团结起来。正是因为有了充分的动员、周密的安排，才有了民众的齐心，有了斗争的胜利。
这就是先生的智慧：满腔热血，更多智谋，强于沟通，富于执行。
但另一次的学生游行，反动军阀向学生开枪，当场死亡学生47名，其余多人受伤。先生靠在妻子的肩膀上，内疚与痛苦交织，反复说：“我们没有枪！我们为什么没有枪！”
这是毛泽东思想“枪杆子里面出政权”的早期萌芽。这说明，先生已经有了一位真正革命者的思考力。
而与陈独秀的送别宴，与阿晨相遇时的早餐，与阿天的那盒饺子，与妻子和孩子们的野餐，又是那么的温情。在书房里，先生教妻子弹琴，抽着烟思考；在监狱里，先生用稻草充烟斗叼在口中……这些细节让我感觉，先生是一个真实的先生，如同你我身边每一个具有烟火气息的人。
这，也更加让我相信，你我身边每一个具有烟火气息的人，他们都有成为英雄的可能。就如同先生在绞刑架上时那来自四面八方的呼应：“我相信！”“我们相信！”

3
从电影的手法和表现力来讲，《革命者》也不失为一部优秀之作。

首先是独特的叙事方式。
《革命者》看似叙事散乱跳跃，实则有明暗两条线索。
一条明线是李大钊的监禁与赴死。影片从李大钊就义前的36小时开始倒计时，顺叙讲了他在监狱中受到的逼供、刑虐、被营救而拒绝，与监狱外张作霖、蒋介石对他的判断和判决相呼应。这条明线，叙事上来讲形成了一个完整的闭环。但如果单讲这个过程，影片的内容难免空洞单一。
因此，影片又穿插了一条暗线：李大钊作为革命者的经历、与各方人物的关系，经由他在狱中的回忆而串接在一起，铺陈出一幅热血沸腾、荡气回肠的浩瀚画卷。这画卷中不仅有李大钊的人生，更有那一个波澜壮阔的时代，以及时代中英杰们的身影：陈独秀、毛泽东、张学良……
在与这些人的故事中，既有李大钊视角的英杰形象，也有英杰视角的李大钊印象。不同视角的回忆交织在一起，观众略一走神便容易产生时空紊乱，觉得电影不知所云——而这恰恰也是这部影片会获得一些差评的重要原因。

其次是高级的镜头运用。
影片开头，墓碑上因大雨冲刷而流下的红色油漆，象征了那个灰蒙蒙的时代中英雄的鲜血，在强烈的色彩对比和画面冲击中，奠定了本片基调：悲壮而热烈。
郊外，黑暗中矿灯密密匝匝聚集闪烁，偾张着团结的力量，象征着“星星之火，必将燎原”。
那列充满杀戮气息的反动列车在驶向工人们的时候，摄影镜头被特意放置于铁轨中间仰拍，列车从镜头上方辗压而过，为观众制造出一种仿若自身也被辗压的极度压抑的痛感。
李大钊多处场景中使用“呐喊”镜头，呼应了他作为“叫醒中国的第一队人”的先觉先知者身份。
李大钊身处绞刑架下喊话“相信”，镜头切换出来自四面八方的回应，有学生，有工人，有农民，有知识分子，有街头商人，代表了各行各业民众的觉醒，让观众也在铿锵有力的呼声中不由自主地相信未来，相信光明。
李大钊赴死前的蓬头矍铄，与他曾经跟家人在一起的整洁温馨画面交替，衬出李大钊舍弃幸福只身求死以唤醒民众的献身精神。
影片结束时，导演用滤镜呈现妻子纳鞋底的岁月静好，丈夫归来的美满幸福——但观众心里却明白，这归来已成奢望，这美满只是幻觉，便更添了“英雄胡不归”的悲怆。

当然还有演员们的出色表演。
主角李大钊的文人气质、革命热血、演讲激情，救助伤者时的怜悯悲愤，与同志相处时的真诚，与家人相处时的温情，英勇赴死时的淡然坚毅，对美好未来的坚定信念，都被张颂文老师拿捏得恰到好处，少一分则羸弱，多一分则浮夸，让人刚好相信这就是真实的李大钊。
李易峰很好地呈现了一个意气风发、充满理想主义色彩的青年毛泽东。

彭昱畅扮演的16岁张学良，尚未脱稚气，恰青年意气，处于父亲的军阀作风和革命者的英勇为民影响下，几许迷茫，几多思索，对那一个时期的他来说，刚刚好。

秦昊饰演的陈独秀，镜头不多，用楼上撒传单被捕的冲动，与李大钊的稳重和谋略形成对比，个性鲜明。

就连向有争议的佟丽娅，也在结尾时贡献了令人惊喜的演技，在久等丈夫不至的悲苦中，轻轻放出一个含泪的微笑，那是对丈夫事业的全力支持，更是对他许下的庄严承诺：她会带着孩子们好好活下去，替他好好看一看他所预言的美好世界。

这世界，终会，如你所愿。