《辛弃疾1162》：粗糙的历史武侠剧

无意中看到这个名字突然就心血来潮想要看看这部片子，抱着极大的兴趣，结果却大失所望。
当然也不能全盘否定，毕竟名字起的好不是，至少让你在看片子不知道主角是谁的时候一回想题目：哦，原来是辛弃疾啊。
影片的开头是年迈的辛弃疾登高远望，背景音乐为《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，颇有点悲壮雄浑的味道。
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得身前身后名。可怜白发生！”
整部影片都在全力塑造辛弃疾这一历史人物的形象，以辛弃疾1162年参加反金义军为起点，直到义军首领耿京被叛徒张安和杀害，为耿京报仇后孤身投宋而结束。
在人物的塑造方面，尽管影片的内容较为贴近史实，但是整部片子却包装出娱乐化的形象，与故事的背景大相径庭，既然要表现的是辛弃疾，从我个人认为至少得有点古典诗词的素材，再加点怀才不遇，壮志未酬的小遗憾。

影片着重的表现了辛弃疾的军事才能和侠义之风。令人遗憾的是在军事才能上，所有情节的设计全部浮表面，缺少细节的支撑，完全没有灵魂和内涵。
拦截大金粮草的时候直接带人往山头一埋伏，等大军一到扔石头，木棍，火球，然后大获全胜；被义端出卖，追回帅印后，夜里又在城门口处随便找个犄角旮旯一藏，等大金郡主一到跳将出来然后敌人就被束手就擒。这样的情节设计就能够表现出其出色的军事才能吗？
可走点心吧。
就辛弃疾的特点来说，其被人广泛称颂的难道不是他的才华？而影片中却在表现他的草莽与侠义。作为点缀的霜花，人物的塑造的确能够让人记住，武艺高强，百步穿杨，辛弃疾侠肝义胆，英雄了得，的确是个良配。但这和辛弃疾有什么关系呢？强强联合？勇闯天涯？所以霜花仅仅是来烘托辛弃疾风流才子的形象的？毕竟文人都要有一个志同道合的红颜知己嘛，可是这……哎！
虽然影片中偶尔会有辛弃疾的词出现，可自始至终都没有表现出他对“文”的热爱，有点像背书。即便是开头和结尾的年迈的形象也完全看不出一个文人的影子。
总的来说，如果主角不叫辛弃疾，不会有人把这样一个形象和辛弃疾联系起来，还以为是某个梁山好汉爱上了辛弃疾的诗词。

当然，只有侠肝义胆的辛弃疾不是完整的辛弃疾，毕竟想要青史留名并不是单纯的比较谁的武功高。在爱国方面，影片中的辛弃疾主要表现在对故土的怀念和与义军首领耿京的分歧上。
辛弃疾投靠耿京为的是能够借助耿京的实力帮助自己实现“驱除鞑虏，恢复中华”的愿望。可是一开始他的选择 就是错的，作为农民起义领袖的耿京，大字不识一个，为生计所迫，拔剑而起，“占山为王”，为的不过是能够大碗喝酒，大口吃肉，带领兄弟们迎娶“白富美”，从此走上人生巅峰。
至于什么山河破碎，什么家国理想与我何干。
所以辛弃疾的选择注定会以失败而告终。
除去选择，再来看看这个“愿望”本身。辛弃疾的祖父辛赞曾在大金为官，虽然算得上是”身在曹营心在汉”，在辛弃疾小的时候带他游历山河，看遍金朝统治下的宋朝百姓如何苟延残喘。这是让辛弃疾萌发“驱除鞑虏”最底层的逻辑和感情基础。
而这个基础本身就不可靠。

不是怀疑辛弃疾爱国之心不够坚定，而是影片中的表现形式实在让人觉得太过苍白。
影片中反复提到的一点是辛弃疾所描绘的清明上河图，上京如何繁华，人民丰衣足食，安居乐业。这也是辛弃疾理想的国度。可是辛弃疾出生的时候南宋已经是狼烟四起“四面楚歌”，对于这些场景并没有多么切身的感受。单纯语言叙述是没有多少力度的，即使是辛弃疾叙述的。
作为一部讲述历史人物的影片来讲，整部影片所设计的情节很多还是比较贴近史实的。在细节上其实是有很多别具匠心的地方。比如完颜拔速出场时军营里的与女真族常伴海冬青；武器道具选择上比如榔头的“榔头”，钝器的大规模使用也算是那个时代的一个特色。
总的来说，这部剧虽然说粗制滥造有点过于偏激，也不至于，但是武侠氛围太浓，有内涵的东西却缺少情节的支撑，出彩的地方又太细节不容易被关注到。
一句话概括就如题目所说：一部粗糙的武侠剧。